经济学家发现穷人的行为与富人不同 - 彭博社

“人们是不同的，”经济学家说摄影：Design Pics/Alamy在十月份法兰克福的一次演讲中，欧洲中央银行执行委员会成员彼得·普雷特告诉经济学家会议一些显而易见的事情。“个体家庭在许多方面是异质的，”他说。“衡量和分析这种异质性很重要，因为它可能对总体数字产生重要影响。”他所指的是人们是不同的，我们需要理解如何理解经济。

普雷特不得不陈述显而易见的事实，因为直到今年，经济学家，特别是那些进行预测的经济学家，依赖于忽视这些差异的模型。欧洲中央银行和国际货币基金组织用来预测未来的模型依赖于一个“代表性代理”，一个代表所有人的单一虚构人物。

问题在于，这些模型未能预测2010年几个欧洲国家采取的紧缩政策的后果。事实证明，实际的人并不像虚构的代理那样行为。经济学家们正在学习，穷人和富人对紧缩和刺激的反应是不同的。这可能给政治家带来挑战。如果人们的行为不同，那么政策可能需要以不同的方式对待他们。

试图推测或计算财政决策如何影响经济的尝试依赖于“边际消费倾向”，即如果你把一美元放在某人的手中，他会花掉而不是存起来的可能性。关于刺激的经济争论基本上是围绕这个问题的争论。争论沿着这个职业中的古老紧张关系分裂——经济学家应该观察人类行为，还是假设它？

中央银行和国际货币基金组织使用的代表性代理模型源于1970年代和80年代经济学家之间的一场运动，他们假设人们是理性的并为未来做计划。例如，现任国际货币基金组织首席经济学家的奥利维尔·布兰查德在1990年写道，当政府收紧开支以减少赤字时，家庭可能会开始消费，松了一口气，因为问题正在得到解决，并且未来不会有更大的调整。

如果模型可以假设每个人都是同一个理性的人，那么就不需要关于人们行为的数据。而且，依赖于一个人使得建模背后的数学变得更简单。

佩尔·克鲁塞尔（Per Krusell）现在在斯德哥尔摩大学任教，他在1990年代初期刚获得博士学位时开始研究一个假设有多个代理人的宏观经济模型，意识到人们是不同的。他和另一位新博士托尼·史密斯（Tony Smith）有一种直觉，认为凭借足够的计算能力，他们可以建立一个多代理模型。“如果我们把这些想法呈现给我们的高级同事，他们会说，‘不，去尝试别的东西，’”克鲁塞尔说。最终的模型为克鲁塞尔赢得了普林斯顿大学的职位，为史密斯赢得了耶鲁大学的职位。

尽管如此，他们的论文在十多年里一直处于停滞状态，基本研究没有实际应用。“我们有一个模型，可以说明储蓄倾向的差异，”克鲁塞尔说。“现在的问题是，‘差异有多大？’”

没有太多理由去找出答案。代表性代理模型在金融危机及其后果之前具有相当准确的预测能力。2013年1月，布兰查德和丹尼尔·利赫（Daniel Leigh）为国际货币基金组织发布了一份工作论文，实质上是一种忏悔。当该基金在2010年预测各国的增长率时，犯了错误，欧洲委员会也是如此。“消费可能更多依赖于当前收入而非未来收入，”他们写道。理性代理人应该为未来做计划，确信赤字正在减少。实际的人并没有这样做。国际货币基金组织在5月的一份报告回顾了该基金在希腊的项目，实际国内生产总值下降的幅度是预测的三倍多。报告承认，国际货币基金组织关于行为的数学假设是错误的。

2010年世界面临的挑战——房屋价值低、信贷难以获得、中央银行无法或不太可能进一步降低利率——“在代表性代理模型中是不存在的，”约翰霍普金斯大学的克里斯托弗·卡罗尔说。在欧洲央行法兰克福会议上，卡罗尔发表了一篇论文，利用微观经济数据增强了克鲁塞尔和史密斯的模型。对卡罗尔而言，人们在一个关键方面存在差异。“边际消费倾向，”根据论文，“对于低财富家庭来说，远远大于高财富家庭。”富人表现得像超理性的代理人。他们为未来做计划。在刺激期间，他们储蓄，考虑即将到来的税收。而且在财政收缩期间，他们可以借款。

穷人是经济学家所称的“借款受限”。他们往往有更多的需求未得到满足，因此当钱到手时，他们会花掉它。当政府停止支出，信贷难以获得时，神话般的普通人，像富人一样，继续消费。但大多数真实的人无法获得信贷，他们会缩减开支。卡罗尔的发现得到了过去两年中其他学者的确认，他们研究了意大利和美国的数据。

克鲁塞尔报告说，他15年前的模型突然引起了兴趣。他被邀请在明年欧洲中央银行行长会议上发表演讲，寻找更好的方法来诊断欧洲大陆的问题。“当你意识到这可能对当前政策很重要时，”克鲁塞尔说，“你会感到更大的激励。”