奥巴马关于通过技术改善政府的破灭承诺 - 彭博社

插图：斯蒂芬·戴维森在2008年选举中，奥巴马总统的顾问谈到了他老板的信念，即是时候建立一个“iPod政府”了。奥巴马是一位科技迷，他在睡觉前会在iPad上玩耍，并且为携带智能手机与美国特勤局的官僚主义进行了斗争，他将成为第一位真正适应数字时代的总统。他认为这使他处于一个独特的位置，可以将联邦政府也带入数字时代。他的政府不仅仅会是高效的。它将是现代的。并且它将恢复美国人民对公共部门能够做好大事的信心。

奥巴马到达白宫后，他试图兑现这一承诺。他为首席信息官和首席技术官创造了职位。他开始了一项大规模的努力，开放政府数据。他创建了一个在线仪表板，以提高政府在IT支出方面的透明度。“如果一个项目超出预算或落后于进度，这个网站会告诉你，并且告诉你超出多少——并提供负责人的姓名、电子邮件和电话号码，”奥巴马在2010年1月说。“截至目前，该网站已经获得了7800万次访问。”

对奥巴马来说，这是一项核心工作，旨在挽救政府实际上能够解决大问题的理念。他在2010年的演讲中说：“太多时候，才华横溢的公务员的最佳努力被阻碍，因为在过去二十年中改变我们社会的技术革命尚未到达我们政府的许多部分。”他表示：“许多人会告诉你，他们的孩子在书包和卧室里的技术比他们在工作桌上的要好。”

奥巴马医改本应成为21世纪社会项目的典范，而不是20世纪项目的复制品

healthcare.gov的灾难性启动，这个本应成为《平价医疗法案》关键所在的在线门户，给奥巴马的愿景带来了毁灭性的打击。在10月1日网站上线的几个月前，总统很少将他标志性的政策成就与医疗保险或社会保障进行比较。相反，他更喜欢将其与 Orbitz、Travelocity 和 Expedia 等电子商务网站进行类比。奥巴马医改本应成为21世纪社会项目的典范，而不是20世纪项目的复制品。现在，共和党人正利用医疗交换的崩溃来强化政府无法做好任何事情的观念——尤其是如此规模的事情。“这项法律的推出让去机动车辆管理局的经历看起来像是在公园里度过的一天，”参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔（R-Ky.）说。

即使是奥巴马的盟友也承认，healthcare.gov的惨败可能会对医疗系统之外造成损害。“这加深了所有美国人心中存在的怀疑，即除了他们能看到和欣赏的狭窄功能，如社会保障和国家公园，政府根本无法完成任何事情，”奥斯坦·古尔斯比说，他在2008年竞选期间是奥巴马的首席经济顾问。

奥巴马的问题并非独特。2005年，医疗保险处方药福利的网站晚了三周上线——布什政府最初将延误归咎于犹太节日赎罪日——而该福利的早期几个月则是一片混乱。在2006年1月，54%的美国人告诉盖洛普，新法律没有奏效。在2006年2月，当时的众议院多数党领袖约翰·博纳（R-Ohio）在 福克斯新闻星期天 上称这次推出“可怕”。但这项法律幸存下来。如今，超过90%的老年人支持医疗保险D部分，共和党人经常将其作为未来医疗改革的典范。

杰弗里·齐恩茨，负责拯救奥巴马医改的白宫官员，承诺将实现更快的恢复。他表示，“到11月底，healthcare.gov将为绝大多数用户顺利运行。”如果他能够做到，这将给法律留下足够的时间来稳定。像医疗保险D部分一样，它可能会从一个麻烦的启动中走出，成为一个极为成功的项目。但恢复政府能够做好大事的想法将会更困难。

healthcare.gov的故事是一场政府低效的交响曲。这项工作由医疗保险和医疗补助服务中心的IT部门直接监督，涉及不少于55个承包商。这个过程充满了律师和政治干预。违反当前软件界的最佳实践，代码几乎完全保密；其他工程师无法指出其缺陷，而且测试也不够严格。奥巴马政府因未能邀请硅谷顶尖人才合作而受到抨击，但这忽视了根本问题：硅谷最优秀的程序员绝不会同意在如此压抑、不愉快的条件下工作。

这个有缺陷的产品对法律的成功构成了真正的危险。前端购物体验——人们所说的“网站”——已经崩溃，但在验证用户、确定补贴或医疗补助资格以及将购买信息传递给保险公司等系统中也存在持续的错误。奥巴马医改的覆盖扩展建立在复杂的数字基础设施之上，而该基础设施正在失败。

尽管存在诸多缺陷，healthcare.gov 并不是政府在重大 IT 项目上经历的最糟糕的灾难。这个称号属于英国为其国家健康服务系统创建电子病历系统的努力。该项目始于 2002 年，耗资约 100 亿美元，直到政府承认根本无法挽救。那时，激进的 卫报 在一篇社论中宣称：“政府是私人服务的无能采购者：优柔寡断、笨拙、过于雄心勃勃且浪费。大规模集中化并不能降低成本，反而扼杀了灵活性。”

“NHS 在电子健康记录系统的推出中遭受了巨大的损失，”医疗软件开发公司 Not Only Development 的创始人、Hacking Healthcare 的合著者 Fred Trotter 说。“这可能是 healthcare.gov 之前最大的灾难。他们也采用了大爆炸式、一次性、单一供应商的策略。这并没有奏效。”

英国人从他们的错误中吸取了教训。这场灾难使内阁办公室部长弗朗西斯·莫德得以引入技术专家迈克·布拉肯，彻底改革英国政府的 IT 方式。如今，gov.uk 成为了一种奇迹。它是一个集中式门户，几乎可以提供英国政府为您提供的所有服务。它是为用户设计的。它被提名为奖项。受到硅谷支持者的深切钦佩，布拉肯正在努力改变英国政府构建技术的方式。他在十月的美国代码会议上的主题演讲获得了热烈的掌声。

布拉肯所拥有的，是奥巴马的iPod政府的代言人所缺乏的权力、员工和利用这两者的政治权威。他控制着英国政府的域名，因此他的300人团队一直在有条不紊地为政府几乎所有的工作构建更好的数字服务——然后简单地关闭那些在这些领域中存在的平庸服务。这与导致healthcare.gov的过程完全相反，在那个过程中，奥巴马政府尊重现有的权力线，同时剥夺了他们招募的技术人才，如首席技术官托德·帕克，掌控项目所需的资源或权力。

“这对政府来说是一个难题，”布拉肯说，“因为这并不是真正的技术问题。这是一个自我形象问题。政府以规模来构建其自我形象。它认为自己是庞大而巨大的。我曾在华盛顿特区，见过你们的建筑。它们非常大！对世界各地的政府来说，严酷的事实是，许多数字公共服务可以在非数字服务的规模的一小部分内开发，并且可以由非常小的团队以开放的方式创建。”

华盛顿有一些人分享布拉肯的观点，但他们与官僚惯性作斗争的过程似乎是西西弗斯式的。“政府变得非常害怕失败，这有点讽刺，因为这最终导致了失败，”克莱·约翰逊说，他是一位技术专家，曾是白宫的总统创新研究员。“但这种对失败的恐惧使他们只想与已知的量合作，而已知的量意味着那些过去做过这项工作的承包商。这使他们与一群根深蒂固的供应商合作，而这些供应商在技术领域并没有真正需要竞争。”

对失败的恐惧在联邦政府授予合同的方式中已经制度化。这一复杂而晦涩的过程偏向于那些投入资源去掌握它的公司，并排斥了政府迫切需要的硅谷初创企业。“我意识到我可以弄清楚如何开发这些非常复杂、非常新的软件程序，或者我可以弄清楚如何与政府签约，”曾在退伍军人事务部从事健康信息技术项目的特罗特说。“所以我选择了做那个创新的事情。” 奥巴马竞选团队并没有深入思考iPod政府这一理念背后的隐喻。听起来不错，模糊地指向现代化和简单性。但iPod是一种颠覆性创新。它摧毁了许多制造CD播放器零部件和产品的公司。它加速了向一种购买音乐的模式的转变，使全国的音乐商店纷纷倒闭。

iPod摧毁了许多公司。实际上，创建一个iPod政府将同样具有颠覆性

实际上，创建一个iPod政府将同样具有颠覆性。这将需要彻底改革联邦采购系统。这意味着要深入各个机构的IT部门。这意味着要面对诉讼和工会代表。这也意味着，必然要克服IT办公室在各地用来限制开放性和透明性的王牌：安全。“政府所痴迷的安全往往是可用性的对立面，”布拉肯指出。“在许多政府服务中，你实际上只听到两个声音：安全的声音和采购的声音。可用性的声音并不在其中。”

如果奥巴马仍然打算使可用性的声音——也就是说，选民的声音——成为政府运作方式的重要特征，他需要打一个在2008年激励过他的战斗，但显然在2013年已经失败。

首先，总统可以研究英国政府如何利用其电子病历系统的初始失败作为更广泛变革的催化剂的例子。但他甚至不需要看得那么远。毕竟，平价医疗法案并不是他政府推出的唯一产品。由2010年多德-弗兰克金融改革法案创建的消费者金融保护局（CFPB），因其出色的用户友好技术部署而赢得了广泛赞誉。梅里奇·温顿（Merici Vinton）招募了大部分原始技术和数字团队，并监督了consumerfinance.gov的创建——她机构的医疗保健网站版本——她概述了使技术在政府中发挥作用的三个原则：

1. 永远不要建立一个太大而无法失败的网站；相反，从小开始。

2. 尽可能进行开源，最好总是如此。

3. 拥有内部战略、设计和技术。

这些原则听起来都很简单。它们是大多数私营部门技术公司默认遵循的事情。但在联邦官僚机构内部，这些都非常难以实现。内部设计和技术要求政府招募高价技术人才来执行早已外包给承包商的任务——而招募这种人才需要创建吸引顶尖技术人员的系统和文化。开源和足够小以至于可以失败的理念也很难推销。这两者都需要对失败和实验的舒适感，而联邦政府并不以此而闻名。

CFPB克服了这种风险厌恶，因为它是一个新机构。“我们几乎对想做的每件事都被告知‘不行’，”Vinton说。“你工作中非常真实的一部分是将‘不行’听成‘也许’，并处理真实或感知的担忧，让律师站在你这一边。并继续斗争。”在一个根深蒂固的官僚机构中，比如医疗保险和医疗补助服务中心，这是一项更大的挑战，因为IT部门充满了20年的老兵。Vinton指出，CFPB受益于国会在其法案中只提到一次“网站”这个词。ACA提到它118次——这实际上将网站开发的控制权交给了律师，而不是工程师。“国会对软件的看法是，这些网站做着惊人的事情，我们也应该这样做，”Trotter说。“他们没有意识到，在这些规模的网站上进行了一大堆的发明来处理这些流程。”

但奥巴马和他周围的人应该知道这一点。如果他们要拯救他们的项目，以建立一个值得公众信任的iPod政府，他们必须迫使联邦政府的其他部门进行改变。iPod并没有与市场上的其他音乐播放器进行谈判——它无情地将它们击败。奥巴马政府也需要在政府中释放这个过程。这始于采购改革，但直到白宫准备好将无法有效处理IT任务的机构的IT任务收回并创建一个集中式IT团队，例如英国的Bracken团队，这一过程才会结束。

“改善我们政府使用的技术并不是为了在我们的网站上拥有最华丽的功能——而是关于我们如何使用美国人民辛苦挣来的税款来让政府更好地为他们服务，”奥巴马在2010年1月说。“这对我来说是非常严肃的事情。”

如果是这样的话，那么 healthcare.gov 应该是他需要采取行动的动力。我们生活在一个机器可以学习的时代。政府能做到吗？