外包可能是政府运营服务的糟糕替代方案 - 彭博社

代表政府承包公司的高管在10月24日的众议院能源和商业委员会关于《平价医疗法案》实施的听证会上宣誓就职摄影：亚历克斯·王/盖蒂图片社上周发布的最新美国就业数据表明，联邦政府雇佣了270万人。这是 自1966年以来的最少人数。这一下降的一个原因是外包的增加——这一趋势也因 healthcare.gov的持续故障而受到关注，该网站由卫生与公共服务部监管的承包商建造。对全球外包记录的审视支持了该网站故障所暗示的观点：将政府服务的交付交给私人承包商可能会造成与政府自己提供这些服务时一样多的问题。

不包括军人，所有就业人员中美国政府雇员的比例已从1966年的4.3%降至今天的2%（如果加上军人，这一比例将从超过8%降至约3%）。这并不是因为政府在经济中所占的份额变小——1966年联邦支出占国内生产总值的18%，而 去年为23%。政府支出更多但雇佣的官僚更少的一个重要原因是承包的增长。根据公共管理专家尼古拉斯·亨利在2008年的估计，超过500万私营部门工人在政府合同下工作，支出约为半万亿美元。每位联邦雇员背后都有两个人在政府合同上工作。

通过私有化、特许经营或合同外包服务提供可以是为纳税人资金获得更好价值的好方法。私营的竞争性提供可以比垄断的公共提供更有效。如果你对此有疑问，可以看看电话服务。在许多发展中国家，移动电话服务有私人竞争，但固定电话服务仍然掌握在政府拥有的垄断公司手中。从2005年到2011年，固定电话用户的数量从发展中国家人口的12.5%下降到11%。移动电话订阅的数量则增长了三倍，从发展中国家的22%上升到77%。

或者以教育为例：最近一项分析（PDF）对印度安得拉邦提供的教育券项目进行了研究，发现这些券学校以公共学校三分之一的成本提供教育，同时取得了更好的考试成绩。

值得注意的是，虽然获得教育券的学生的成绩比公共学校的同龄人稍好，但他们的成绩远低于美国或欧洲学校所认为的可接受水平。在安得拉邦，只有略多于一半的五年级儿童能够阅读二年级的文本。在教育方面，私营部门的良好合同和监管与公共部门的良好管理同样困难。

这就是为什么外包或私有化的结果往往令人失望。看看电力和水等公共事业。从理论上讲，竞争性合同应该将私营部门的效率引入臃肿的公有企业。跨国经验表明，平均而言，私营管理下的表现稍微好一些，而私营提供与更大的网络相关，这些网络损失的电力更少，收取的账单更多。

然而，与贫穷国家和富裕国家之间的效率差距相比，这一差异微不足道。例外情况层出不穷：举一个例子，安然公司成功地向印度的马哈拉施特拉邦出售了一项价值30亿美元的私人电力项目，其电力生产成本是当地供应商的四倍（PDF）。全球基础设施特许权和法规因无能、征用、腐败和私营承包商的暴利而不断被重新谈判。

选择可能很糟糕：一方面是激励有限、改革能力僵化的官僚；另一方面是对私营公司的监管薄弱，这些公司更了解如何赢得合同而不是提供服务。由于私营和公共提供都有其弱点，最糟糕的模式无疑是尝试某种变异的混合体：在复杂的政府监管和采购流程下运营的私营部门提供者。这简而言之就是美国医疗保健系统的描述。