事实证明，人们是不同的，经济学家说 - 彭博社

在上周的一次会议上，欧洲中央银行执行委员会成员彼得·普雷特说了一些令人惊讶的显而易见的话，以至于在一秒钟后，你开始想知道发生了什么，他觉得有必要说出来：“……个体家庭在许多方面是异质的，”他说。然后，“……衡量和分析这种异质性是重要的，因为它可能对总体数据产生重要影响。”

他的意思是，家庭之间是不同的，我们需要知道如何不同，因为这可能会影响我们衡量经济的方式。他需要说这句话，因为不同家庭对同一事件的反应不同——即家庭是异质的——这是看待经济的一种相对新颖的方式。

经济学中存在一种基本的张力，即观察与假设之间的张力。经济学家不可能观察到宇宙的全部壮丽，如果可能，数据也很难管理。因此，经济学家对他们无法观察的事物做出假设。在20世纪，这个行业发现了其目的，即预测未来，所有人都非常想观察但无法观察的事情。为了实现这一目标，经济学家将一系列假设汇集成经济模型。

模型指示如果我们降低税率，可能会发生什么。或者增加政府支出。当你听到一位政治家说：“我们不能提高税收，因为……”时，他最终是指经济模型的结论。模型依赖于对现实中发生的事情的思考，但它必然不是现实，因为它是在告诉你尚未发生的事情。为了使计算变得可能，大多数模型做了一件有趣的事情：它们依赖于一个“代表性代理”。它们假设每个人都是同一个人——经济中的一个代理，重复3亿次，每次重复都有相同的动机和反应。

这些模型的假设往往有所不同，具体取决于他们认为这个代表性代理人是什么样的人。一组被称为“RBC”的模型假设一个长期规划的人。这个人知道政府支出终将会被政府征税所匹配，因此会相应地储蓄以支付未来的税款。IS-LM模型（我可以告诉你这些缩写代表什么，但如果你还不知道，这些名字也不会有帮助）假设其代理人会根据他现在口袋里的钱来做支出决策。如果政府支出，他就支出。

相应地，当经济学家研究过去实际发生的事情时，他们往往依赖于“总体数据”，即对整个群体的平均数据。总体数据的优势在于它是真实的。但如果整个美国的平均对某个经济事件有特定反应，就很难判断是谁做了什么以及为什么。美国是一个在上帝之下的国家，但不是一个在宏观经济冲击反应下的国家。我们并不均质。

在他的演讲中，Praet提到了一个论文，异质消费者与财政政策冲击，由杜克大学的Emily Anderson、北卡罗来纳州立大学的Atsushi Inoue和巴塞罗那经济研究生院的Barbara Rossi撰写。该论文并没有描述一个模型，而是研究了家庭对两种“政策冲击”的实际、测量反应——政府支出的增加和税收的增加。

这些测量数据来自劳工统计局的 消费者支出调查。它并不覆盖美国的每一个人，但确实对代表性家庭进行了关于支出和收入的访谈。安德森和她的合著者对调查进行了分析，并按年龄、教育和收入将其分组。越接近现实，数学就变得越令人困惑。但至少，这篇论文关注的是聚合的群体，而不是将整个美国进行聚合。

论文发现，当政府意外增加支出时，最贫困和最年长的五分之一群体支出增加最多。最富有的五分之一群体实际上减少了支出。在税率增加后，最富有的五分之一群体实际上花费了更多的钱，而其他所有五分之一群体的支出则大幅减少。在这两种情况下，最贫困和最富有的群体的行为与整体表现截然不同。

事实证明，一个群体的行为类似于RBC模型中的代表性代理人：富人。而另一个群体的行为则类似于IS-LM模型中的代表性代理人：没错，穷人。作者考虑了获得信贷的可能性。你越富有，获得信贷的可能性就越大，这使你能够进行长期规划。你越贫穷，越可能根据手头的现金进行计划。这两种模型——这两种假设——在现实世界中都有其合理性。这只是取决于你所指的哪个现实世界。

富人的行为与穷人不同。家庭是异质的。最令人惊讶的是，研究这一点仍然是一个相对较新的领域。