死胡同的理由 - 彭博社

Shutterstock以一种奇怪的方式，托马斯·R·霍赫希尔德（Thomas R. Hochschild Jr.）实际上在他最新的研究中首次遇到了死胡同的社会凝聚力，当时他穿着马球衫，手拿夹子，漫步进入康涅狄格州的一个死胡同，结果有人报警了。

在他研究的其他类型街道上，从未发生过这种情况，那些地方的邻居们彼此并不太熟悉，谁“属于”这里也不太明确。然而，他发现，在死胡同的尽头，有些家庭会照看彼此的孩子，收取彼此的邮件，一起烧烤和清除积雪，并且彼此视为亲密朋友。在死胡同中，这些家庭对共享的社会空间和领土感有更强的认同感。外来者显得格外突出。

彭博社城市实验室普利兹克表示，芝加哥应该考虑所有预算危机的解决方案消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局纽约市交通系统计划为大中央车站和地铁进行654亿美元的升级用社会学家的术语来说，霍赫希尔德最终得出结论，住在传统的圆形死胡同中的人们在态度和行为凝聚力方面的水平最高（涵盖了他们对邻居的感受以及他们与邻居的实际互动程度）。住在普通住宅通行街道上的人们则具有最低的水平（在两者之间的是缺乏传统圆形社会空间的“死胡同”）。

这些发现，霍赫希尔德在城市规划与发展杂志*中发表，*可能会让你感到惊讶。那些从交通管理、工程和城市规划等其他角度来看待这个明显有争议的死胡同的学者们，通常对它们有不太好的评价（其中许多我们已经记录过）。死胡同以一种使社区无法步行的方式划分开来。它们迫使人们更频繁地开车，且行驶更长的距离。因此，它们对环境造成了伤害。它们实际上比传统的街道网更不安全，因为在郊区，快速通过主干道的司机不需要过多关注。而且，消防、警察和紧急救援人员更难到达死胡同。

霍赫希尔德，现在是瓦尔多斯塔州立大学的社会学助理教授，听到了所有这些批评。

“我理解原因，”他说，“其中一些是后勤原因。但我认为他们没有考虑到住在死胡同街道上的社会优势。”

在他最新的研究中，霍赫希尔德访问了110个在社会经济上可比的康涅狄格社区的家庭，其中三分之一位于圆头死胡同，三分之一位于死胡同，三分之一位于通行街道。在每种情况下，他试图采访四个相邻家庭（如上图所示），以深入了解人们与邻居的关系。他向每个家庭询问了大约150个问题，关于他们如何评价与邻居的关系、他们多频繁互相帮助和社交。他的结果控制了收入差异、家庭中孩子的数量以及家庭在该街区居住的时间长度。

死胡同的设计似乎促进了邻里关系。“一次又一次，”霍赫希尔德说，“我在这些不同问题中看到的模式是，住在灯泡周围的人们，常常把他们的邻居视为家人。”

他让人们对这个陈述作出回应：“我与我身边邻居的友谊和关系对我意义重大。”31.4%的“灯泡”居民表示强烈同意，28.9%的死胡同居民也如此。只有5.4%的穿街居民有同样的感觉。同样，25.7%的灯泡居民强烈同意“我与我身边邻居之间有着深厚的友谊。”而穿街的居民没有人这样说。

死胡同里的家庭？40%的人在过去一个月至少借过或借给邻居食物或工具一次。

而在穿街上：18.9%的人借过。

霍赫希尔德推测，这里发生的事情不仅仅是自我选择。他所交谈的几乎没有人说他们搬到死胡同是为了寻找（或甚至期待）邻里关系。相反，街道本身的设计似乎促进了这一点。如果你想在穿街上举办街区派对，你需要一个许可证。如果你想在死胡同上做同样的事情，街道已经有效地被封闭。在死胡同中，霍赫希尔德发现，私有化公共空间要容易得多，要么将街道变成车道的延伸，要么将权利通道美化得像私人草坪一样。

死胡同在玩耍的孩子周围创造了一种自然的全景监视效果。它们还引发了霍赫希尔德所称的“地理共同问题”，例如倒下的树木或未清理的雪阻碍每个家庭的出口。

在霍赫希尔德看来，这一切意味着我们可能需要权衡死胡同的社会效益与它们如何融入更大街道网的工程批评。或者，更好的是，他设想设计与主要可步行的上学或购物路线更直接连接的死胡同，以努力解决这两种思维方式。

“作为一名社会学家，”他说，“我关心社区和社会的崩溃，很多研究表明，今天的人们更不可能认识他们的邻居，他们更不可能参与邻里互动。”

他说，建设死胡同可以让邻居们发展社会凝聚力，更多的人可能会互相关心，感到不那么孤独或疏离。霍赫希尔德即将发布的研究进一步表明，认识自己周围邻居的人也更有可能关心并参与更大范围的社区事务。

“我不会声称死胡同是万灵药，是解决我们面临的社区问题的灵丹妙药，”他说。“然而，我认为这是拼图的一部分。”

顶部图片：trekandshoot /Shutterstock.com