最高法院开始处理事务 - 彭博社

本着正义延迟即是正义被剥夺的精神，首席大法官约翰·罗伯茨和最高法院的法官们如期于10月7日开庭，忽视了联邦政府大部分部门的停摆。向国家最高法院致敬，尽管国会大厦对面发生了愚蠢的事情，他们仍然继续进行口头辩论。

说到开始处理事务，最高法院已同意审理一系列对雇主和工人、制造商和金融家以及任何关心商业、法律和社会交集的人的案件。以下是2013-2014年法官们的财务案件的高度选择性预览。预计将在今年晚些时候和明年6月之前作出裁决。新案件将在此过程中添加。（每个项目末尾的引用链接到美国商会网站，该网站收集了相关的法律文件。）

**集体诉讼：**五名保守派法官组成的多数派一直在开展一项运动，以限制集体诉讼。今天，法院将首先听取关于联邦证券法是否排除某些由投资者依据州法提起的集体诉讼的辩论。该案件因涉及投资者因R·艾伦·斯坦福的80亿美元庞氏骗局而起诉多个被告而增添了戏剧性。下级法院表示，联邦法案《证券诉讼统一标准法》在这种情况下并不禁止州法集体诉讼。在一份“法庭之友”简报中，华尔街贸易组织证券行业和金融市场协会警告最高法院，如果不推翻早先的裁决，将会“引发不确定性”并“鼓励无理和无谓的诉讼。”（Proskauer Rose诉Troice，Willis of Colorado Inc.诉Troice，Chadbourne & Parke诉Troice）

此外，法官们将解决一个问题，即州消费者保护诉讼的企业目标是否可以将争议从州法院转移到联邦法院。这个问题听起来非常技术性，但很重要。消费者保护案件中的被告更倾向于在联邦法院进行诉讼，因为联邦法院通常被认为对原告不太友好。此案涉及密西西比州对平板显示面板制造商涉嫌价格操纵的诉讼。下级法院表示，被告可以将诉讼转移到联邦法院，即使密西西比州是根据其州法律提起诉讼的。（密西西比州诉AU Optronics）

**环境监管：**近年来，华盛顿特区的有影响力的联邦上诉法院发布了一系列裁决，使环境保护局在遏制跨州电厂污染方面变得困难。环境保护局正在请求最高法院推翻2012年华盛顿特区巡回上诉法院的裁决，该裁决推翻了一项要求东部、中西部和南部的上风州减少氮氧化物和二氧化硫排放的机构规则，以帮助下风州达到国家环境空气质量标准。此案将于12月10日辩论，对全国大部分电力行业以及所有在这些下风州呼吸空气的人都有重大经济影响。（环境保护局诉EME Homer City Generation）

种族歧视：在一个对房主、借款人和银行至关重要的案件中，法官将澄清统计数据在多大程度上可以用于证明联邦反歧视法下的偏见。争议涉及新泽西州蒙特霍利镇的一项市政重建计划。居住在该镇的少数族裔反对该项目，认为该项目涉及拆除一些住房，将对他们造成不成比例的伤害。该镇表示，居民必须证明故意歧视才能在联邦公平住房法下胜诉。被指控的受害者认为，他们应该能够通过展示对少数族裔的统计“差异影响”来证明他们的案件。最高法院的裁决可能会产生广泛的影响，因为奥巴马政府在针对主要银行的住房和汽车贷款诉讼中引用了差异影响理论。消费者金融保护局也接受了这一理论。案件的一个复杂因素是，蒙特霍利政府及其不满的居民正在进行和解谈判。地方妥协可能使最高法院的争议变得无关紧要，并阻止大多数观察者预期的限制联邦歧视法适用范围的保守裁决。 （蒙特霍利诉蒙特霍利花园公民行动）

**举报人：**法官将决定是否鼓励企业员工站出来指控雇主的不当行为。正在审查的是一项下级法院裁决，该裁决拒绝给予为富达家族共同基金提供服务的私人承包商的前员工举报人保护。下级法院表示，只有上市公司的员工有资格获得联邦法律提供的各种举报人福利。美国司法部和证券交易委员会支持这些员工。这些机构认为，恩龙事件后的一项法律，即萨班斯-奥克斯利法案，反映了国会对承包商和分包商（如现已倒闭的会计巨头安达信）在恩龙的欺诈及其掩盖中活跃的担忧。辩论定于11月12日进行。(劳森诉FMR)）

航空公司安全： 这一点应该引起所有旅行者的注意。在定于12月9日辩论的案件中，法官们将决定航空公司是否应该对其报告潜在安全威胁的诉讼拥有更广泛的保护。一名名叫威廉·霍普的飞行员起诉了他的前雇主，空气威斯康星航空公司，该公司是 美国航空的一个附属公司，因为航空公司告诉联邦航空安全官员霍普“情绪不稳定”并可能持有武器。霍普赢得了140万美元的诽谤判决。空气威斯康星航空公司在美国司法部的支持下，敦促法官们推翻下级法院的裁决，并发出信号，表明航空公司应该被鼓励提出安全威胁，即使这可能对嫌疑人的声誉造成一些风险。 （空气威斯康星航空公司诉霍普）

专利“巨魔”： 10月1日，法官们增加了他们的案件，提出了一个问题，即是否应该让公司更容易阻止专利诉讼。狭义的问题是，抵御知识产权诉讼的公司是否可以从对手那里收取律师费。许多专利持有者抱怨他们容易受到专利“巨魔”的侵害，这意味着那些寻求快速和解的连续诉讼者。一项上诉来自一家名为Octane Fitness的公司，该公司在击败一起关于健身器材的专利诉讼后，寻求130万美元的费用。美国专利法规定，费用可以在“特殊情况下”授予。最高法院将澄清该术语的含义。 （Octane Fitness诉Icon Health & Fitness， Highmark诉Allcare管理系统）

人权管辖权：高等法院将决定德国汽车制造商戴姆勒克莱斯勒是否可以在美国法院起诉，因其在1970年代阿根廷对梅赛德斯·奔驰工人的酷刑和谋杀中所扮演的角色。法官们将审查一项上诉法院的裁决，该裁决允许在加利福尼亚州的联邦法院提起诉讼，基于戴姆勒旗下的梅赛德斯-奔驰美国公司在加利福尼亚州的业务。该德国公司表示，基于一家间接子公司在加利福尼亚州代表外国公司提供服务，若美国审判法院对外国公司行使管辖权，将违反美国宪法对“正当程序”的保障。辩论定于10月15日进行。（戴姆勒克莱斯勒诉鲍曼）

愤怒的公牛**：**这是一个相对不为人知的版权案件，但它涉及一部伟大的电影，所以无所谓。法官们在10月1日同意决定关于1980年奥斯卡获奖影片愤怒的公牛的权利争议。上诉是由一位与拳击手杰克·拉莫塔合作撰写该项目剧本的男子的女儿提出的。争议在于保拉·佩特雷拉是否等待太久才对MGM控股单位提出版权主张。佩特雷拉的父亲弗兰克是拉莫塔的朋友，拉莫塔的生活是这部电影的基础。弗兰克·佩特雷拉于1981年去世，这意味着他的继承人在原始28年期限到期时有权续订他的版权。保拉·佩特雷拉于1991年申请续订。然而，她直到2009年才提起诉讼。下级法院表示她提起诉讼的时间太长。（佩特雷拉诉米高梅）。