证明《投票权法案》有助于提升黑人政治代表性 - 彭博社

路透社当最高法院推翻1965年投票权法案的一个关键条款时，消除了某些州和社区因其深厚的歧视历史而在法律下需要额外审查的长期区别。这些地方在第4条中被确定，必须与联邦政府“预先批准”任何投票法律或程序的变更（这一要求在第5条中列出）。现在情况不再如此。

在投票权法案通过近半个世纪后，批评者开始争辩说，该法律成功地达到了其目的（参见：美国第一位黑人总统，以及这些人口统计选出了他），并且像德克萨斯州和阿拉巴马州不再应该因其过去的偏见而受到指责。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有解决预算危机的方案，普利茨克说消除美国道路上死亡的月球计划AOC 提议 300 亿美元社会住房管理局一项非常有趣的 新研究将要发表在 政治学杂志中，然而，该研究明确指出，VRA 第 5 条——现在实际上已无关紧要——在提升黑人政治代表性方面发挥了重要作用，并且其影响仍在持续。该研究的作者，Paru R. Shah来自威斯康星大学密尔沃基分校，Melissa J. Marschall来自莱斯大学，以及Anirudh V. S. Ruhil来自俄亥俄大学，研究了1981年至2006年间全国各地市议会的种族构成。

在此期间，黑人在受第 5 条覆盖的地区的市议会中取得了最大的进展。

例如，在1981年，552个受第5条覆盖的城镇和城市中至少有一名非裔美国人担任市议员。到2001年，这一数字上升到1,004，增长了82%。相比之下，在全国其他地区，至少有一名黑人市议员的城市比例仅上升了3.3%（从732上升到756）。(本研究的数据来自 联合政治与经济研究中心和 国际城市/县经理协会.)

第五部分似乎如预期般有效，在黑人需要弥补差距的地方实现了少数族裔代表性的最大提升。现在的问题——也是最高法院裁决提出的问题——是这些提升是否已经完成。或者，正如作者在他们论文的标题中所提出的，“我们到了吗？”

他们的结论：

我们的研究结果表明，投票权法案（VRA）一直是并且仍然是确保黑人描述性代表的重要工具，特别是在有种族恐吓和歧视遗留的地方，并且它创造了一个加剧选民力量、选举结构和委员会规模影响的背景。因此，针对“我们到了吗”的问题，我们的研究会说不，但在VRA的帮助下，我们正在越来越接近。

需要注意的是，在学术出版的缓慢世界中，作者在最新的最高法院裁决之前写下了这些话。

从图形上看，这些研究图表展示了过去一代人中两种截然不同的轨迹：在未受第五部分覆盖的地方，黑人在市议会的提升缓慢（有时甚至下降），但在受覆盖的地方，他们却经历了巨大的提升：

这三张图表显示了在某一年中，市议会中没有、一个或两个及以上黑人城市的百分比：

更具体地说，黑人在哪些地方经历了最大的收益？在小城镇？在已经有大量黑人居民的地方？作者们还对数据进行了切片，查看了城市黑人投票年龄人口的百分比。结果：

在黑人占多数的地方，覆盖提供的帮助最少。另一方面，我们发现，在黑人占少于20%的城市中，覆盖的城市获得了最大的收益，这表明《投票权法案》在黑人数量无法单独确保黑人代表性的地方可能最为重要。

所有这些，作者们写道，表明《投票权法案》第5条“为种族少数群体带来了收益，否则可能不会实现。”而现在，法律已经受到削弱，少数群体面临失去这些收益的风险。

事实上，可以限制少数群体政治权力的障碍清单今天比一代人之前更长、更微妙，有时更隐蔽。它包括一些政策——例如剥夺罪犯的投票权——这些在1965年时并未被设想。

自6月以来，《投票权法案》的影响的最大证据之一已显现，因为曾经在第5条下受到审查的州急于实施被《投票权法案》阻止的投票法变化。这项研究现在又增加了更多以数据形式呈现的无可争辩的证据。

今年二月在最高法院前的示威活动中的顶部图片：Gary Cameron/路透社