城市农业的真正大争论正在小城镇上展开 - 彭博社

路透社全国各地的城市正在慢慢接受城市农业，通过修改其区域法规来允许在住宅区进行商业种植。旧金山的 已经做到，奥斯丁的 即将做到，而巴尔的摩则在 昨天刚刚宣布它希望做更多的事情。

但并不是每个城市都对城市农业运动同样热衷。关于城市农民权利的争议正在密歇根州的穆斯基根市（人口38,401）上演。城市农民约书亚和安娜·埃尔登布雷迪拥有几块靠近他们家园的住宅用地，他们希望在上面进行农业。他们还希望在他们拥有的两块商业用地上开设一个农贸市场。但穆斯基根的区域委员会拒绝向埃尔登布雷迪发放商业许可证，理由是城市农民不被允许盈利。来自MLive.com的戴夫·亚历山大 解释道：

穆斯基根市在2010年在其区域法规中创建了一项条款，以允许“社区花园”。根据该市的区域法规，这些社区花园只能由社区团体、非营利组织或居住在花园地点附近的公民团体运营。市官员表示，不允许进行商业盈利农业。

城市的区域管理员不希望EldenBradys从事农业，因为这对夫妇可以利用密歇根州的《农业权利法案》——旨在“保护现有农场免受滋扰诉讼”——来逃避城市的监管。城市认为，这可能导致一个滑坡效应：

“有了动物，可能会出现养蜂业，我们可能会有对蜜蜂过敏的人住在隔壁，”[区域管理员迈克·弗朗扎克]说。“这可能是一个巨大的问题。因此，这不仅仅是允许城市农业的问题。”

区域委员会的另一位成员（该委员会一致投票反对EldenBradys的农场计划）表示，批准他们的小规模商业农场“将会在整个城市开放农业”，而“这是不可容忍的。”

让我们暂时搁置一下，城市农业的整个目的就是在居民和消费这些产品的企业之间种植新鲜农产品，而为这些农产品收费并不会使城市农业运动的目标变得更难实现或不值得赞赏。

穆斯基根区域委员会显然没有履行其职责。如果我买了一套房子，而我的邻居决定把我对面的空地变成一个农贸市场，我很可能会受到影响。我需要和顾客争抢停车位吗？我的邻居将如何处理他们的商业垃圾？农药呢？气味呢 由堆肥产生的? 这些都是很好的问题！而且，感谢城市农民和城市政府（像底特律）在将城市农场融入城市景观方面的许多实例，回答这些问题比以前容易得多。仅仅宣称小规模商业城市农业“不可容忍”，无论是因为这个原因还是由于人们可能真的会更多地从事这项活动的显然可怕的可能性，基本上都是一种责任的放弃。

顶部图片：城市农民奥利维亚·休伯特（左）和格雷格·威勒，底特律兄弟自然农产品的拥有者。路透社/丽贝卡·库克