摩根大通的杰米·戴蒙在2009年的电话会议中为他的管理辩护 - 彭博社

摄影：Daniel Acker/Bloomberg“请稍等，接听迪蒙先生的电话。”

在2009年秋季的一个星期一早晨，我接到了 摩根大通首席执行官的电话。杰米·迪蒙，当时华尔街最受尊敬的首席执行官，对我在 书评中发表的内容表示不满，该书评在前一天发表于 纽约时报。

迪蒙决定抽出时间，亲自表达他的不满，尽管他正在管理美国最大的金融机构。四年后，当迪蒙面临一系列 丑闻时，我与他的对话浮现在脑海中。

我曾评论过 最后的幸存者：杰米·迪蒙与摩根大通的崛起，这是达夫·麦克唐纳的传记。根据麦克唐纳的赞美描述，我写道，迪蒙在房地产泡沫破裂前的几年里比许多同行更加谨慎。然后，迪蒙在2008年3月果断行动，参与了一项由政府主导的拯救行动，收购了破产的投资银行贝尔斯登的残余资产，避免了更大的恐慌。他的精明管理使摩根大通在竞争中处于强势地位，并赢得了麦克唐纳对他的赞誉，称他为“英雄”、“金融哲学家”，以及“他所在行业和国家的道德与管理指南针。”

尽管他取得了所有的成功，但作为道德和管理的指引“是一个很大的压力。”我写道：

在许多私营部门金融领袖表现出无情的鲁莽、贪婪或无能——或者三者兼而有之——的时代之后，自然会有一种愿望来尊重那个例外，证明规则的白衣骑士，他保持着冷静和谦逊。杰米·戴蒙是那个典范吗？他能否为华尔街绘制出更有前景的航线，即使在“逆流而上，面对整个行业的过度扩张的首席执行官，”正如麦当劳所说？作者自己所提供的证据——尽管没有深入探讨——表明我们不能指望戴蒙成为救世主。

在我们的电话交谈中，戴蒙首先想知道为什么我普遍缺乏麦当劳对他职业生涯的热情。他似乎无法权衡我在文章中重复的赞美与他不应高于批评的建议。这显示出一种即使在华尔街标准下也令人印象深刻的自我关注。毕竟，我曾将他描述为“聪明但有缺陷的赢家”，并承认他“可能是他这一类中最优秀的。”

他接着逐段阅读我的评论，大声朗读那些让他不悦的段落。他不喜欢我对他与桑福德·韦尔之间动荡关系的解读，这位与戴蒙在1990年代共同建立 花旗集团 的并购艺术家：

麦当劳令人信服地证明，戴蒙成长为比他的导师更优秀的管理者。但作者令人困惑地对戴蒙和韦尔在花旗集团所造成的后果给予了宽恕：一个几乎不可治理的庞然大物，几乎不可避免地失控。

迪蒙抗议说，在2008年危机期间，花旗银行摇摇欲坠之前，他早已被韦尔驱逐，早已离开花旗。在摩根大通，迪蒙证明了自己是一位出色的管理者，他告诉我。他对我强调的观点不感兴趣：他和韦尔在推动政治家消除1933年《格拉斯-斯蒂戈尔法案》方面发挥了核心作用，该法案将投资银行与商业银行分开。这项及其他放松管制的举措，加上花旗的成立，帮助激发了华尔街对巨型化和冒险的追逐，这对危机的发生起到了核心作用。

他转向了对摩根大通的管理，想知道我为什么不同意麦当劳书中所体现的广泛积极共识。好吧，我指出，我承认迪蒙“比许多人更早意识到欺诈性住房贷款和华尔街从中制造的有毒证券所固有的危险。”我补充说，他的手下“参与了许多不幸的做法，这些做法使金融系统不稳定。他们只是更早停止，并更有效地保护了他们的银行免受后果。”

麦当劳称赞迪蒙卸载了摩根大通发放的大量次级抵押贷款。这让我觉得类似于“称赞一个企业污染者将他的有毒污泥运到下一个州。这并没有解决问题；它只是将问题转移到其他地方。”迪蒙表示他对这种比较感到被冒犯。

评论的更大主题是，尽管摩根大通在2008年危机中比其竞争对手受损较少，但迪蒙的表现并没有让我相信大型银行准备改变他们的做法。他在电话中的防御态度加强了我的评估。

上周，9月19日，摩根大通同意支付9.2亿美元以解决与臭名昭著的伦敦鲸交易相关的指控，这场在2012年的灾难已经使银行损失了60亿美元。在同一天，监管机构宣布了近4亿美元的额外罚款和赔偿，银行将支付这些费用以解决对其向信用卡客户推销虚假服务的指控。该13亿美元的总额是当天混乱的额外费用，还包括一系列其他指控，涉及能源交易操纵、抵押贷款支持证券欺诈，以及未能披露对伯纳德·麦道夫庞氏骗局的怀疑。

摩根大通曾经像许多人（包括迪蒙）所声称的那样管理良好吗，还是仅仅比大多数竞争对手管理得稍微好一些？迪蒙是否重新评估了他的记录？我只需一个电话就能联系到。