美国应该退出空中交通管制业务吗？ - 彭博社

摄影：Jamie MacFadyen联邦预算削减可能推动一个曾经被广泛认为不可思议的旧提案：将美国空中交通控制系统私有化。

在今天的一篇故事中，对于任何飞行的人来说都值得一读，彭博新闻阐述了让联邦政府退出飞机指挥业务的论点。这场辩论并不新鲜，尽管国会在一月份对联邦预算的严厉削减为该提案提供了新的动力，并似乎使全国空中交通管制员协会的工会领导人准备讨论根本性的变化。

“我的组织已经转变，”管制员工会主席保罗·里纳尔迪在六月份关于现代化空中交通控制的研讨会上表示，回应深度预算削减。“如果我们不成熟，进行这场讨论，找到可持续地适当资助这个系统的方法，以便我们能够现代化，我们将远远落后于世界。”（关于FAA资金的讨论小组视频可以在这里观看。）该工会并没有倡导任何特定的方法或呼吁将空中交通控制私有化，而是希望促进更广泛的公众讨论。

由于预算削减，联邦航空管理局在本财政年度从其160亿美元的预算中削减了6.37亿美元，并在10月1日开始的年度面临类似的削减。在四月份，旅行公众感受到了减少资金的首次影响，约5万名FAA员工被迫休假，导致约2300个航班延误。几天后，在媒体的广泛报道和航空公司的愤怒下，国会通过立法允许该机构转移资金以结束休假。

基本的变化将是通过“飞行费用”来资助交通控制，而不是通过税收——这是一种对医疗行业按服务收费模式的变体——由政府公司或某种公私合营伙伴关系收取。彭博新闻报道，美国空中交通系统运营的约三分之二成本来自航空票价和喷气燃料的消费税。而国会的拨款作为长期资本项目的基础，联邦航空局（FAA）完成向基于卫星的航线系统转型的能力，以及其他大型资本密集型项目的能力，已受到质疑。

“你用每年运营现金流支付200亿美元基础设施项目的想法是疯狂的，”自由意志主义者理性基金会的联合创始人罗伯特·普尔（Robert Poole Jr.）在6月的会议上说，他长期以来一直倡导将空中交通控制（ATC）移出联邦政府。“你不会以这种方式经营任何企业。”

包括澳大利亚、加拿大和德国在内的几十个国家，已经将飞行交通的管理权交给各种私营和公私合营组织，以提高效率、降低成本和增强安全性。普尔认为，通过费用资助空中交通控制还允许负责的机构发行债券并支付大型项目的费用。这些机构中的许多甚至享有投资级信用评级。

还有公共安全和自夸权的问题：几十年来，美国一直自夸拥有最安全的空中交通系统，一些人预见这一称号将被以不同方式运营其空域的其他国家取代。然而，其他人则认为控制人员应该是政府雇员，私有化可能会危及安全。“我确实知道当前的系统是破碎的，这个对话需要开始进行，”里纳尔迪（Rinaldi）说。