密度如何在自然灾害中让我们更安全 - 彭博社

路透社面对自然或人为的威胁，历史表明我们的第一反应往往是分散人口。例如，1956年公路防御法案的制定旨在实现两个目标：首先，在苏联核攻击的情况下，将美国人从集中内城分散开；其次，建立一张足够高的桥梁网络，以运输美国的洲际弹道导弹。今天，当我们面对气候相关风险时，人口分散可能是一种本能反应，但重要的是要记住，这种扩张只会加剧问题。支持密集城市地区发展的政策是减轻气候相关风险的重要工具。

城市使我们更具韧性。从长远来看，我们已经知道，城市居民人均能耗低于郊区和外郊的居民，这证明了密度在应对气候相关风险中的重要性。但即使在短期内，城市也使我们更具韧性。在桑迪飓风过后，基础设施集中如地下电力和公共交通的高密度社区通常表现更好，恢复得更快，而低密度地区则相对较慢。特别值得注意的是，在桑迪飓风过后，从布鲁克林市中心和电池公园城到哈莱姆的高密度社区在一周内恢复正常。相比之下，像斯塔滕岛和布里齐角这样的低密度地区——拥有单户住宅、高架电线、木材建筑和对汽车的依赖——恢复的时间更长。密集的条件带来了更多的冗余，这是韧性的基本特征。大多数高密度地区的居民并不依赖于单一医院或一家杂货店。相反，他们拥有一个网络，使得一两个出现故障不会导致系统崩溃。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有预算危机的解决方案，普利茨克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局然而，尽管城市生活具有固有的环境优势，但城市仍然是脆弱的材料和系统的集合，桑迪揭示了它们的一些明显缺陷。在一些密集的公共住房社区，居民因过时的建筑系统而数周没有电力和资源。但住在纽约私人建造的混合收入租赁住房开发中的贫困居民的情况要好得多。作为一个面对气候相关风险的社会，我们的任务是在这些缺陷领域进行战术性改进，而不是将其视为密集城市环境的全面失败。

桑迪飓风后的韧性设计查看完整报道我们必须继续发展我们的城市——即使在那些潜在的洪水区。大约有30万纽约人生活在我们最脆弱的洪水区，甚至在这些区域还计划了更多的开发。虽然这一现实受到批评，但我们不应该放弃这些计划，就像我们不应该撤退到下曼哈顿、红钩或杜姆博一样。我们必须找到“兼而有之”的解决方案，使高密度、混合收入、以交通为导向的滨水开发能够抵御气候相关风险。例如，如果我们放弃滨水地区，我们将进一步限制住房供应，这将使城市对越来越多的人变得负担不起。我们在哥伦比亚大学城市房地产中心的最新研究表明，为了在2040年前容纳100万名新的纽约人，我们必须在后工业滨水区提供更多密集的混合收入住房，因为它仍然提供唯一可用的、以交通为导向的、经济上可行的土地。同样，批评者会声称将更多纽约人置于危险之中是疯狂的，但当与考虑区域韧性的良好土地利用计划相结合时，这些区域可以成为为这些新来者提供更实惠的城市居住地的关键（而不是将他们派往耗油的郊区生活）。

对于许多滨水城市来说，从人造湿地到海门的戏剧性干预措施可能非常必要，以应对风暴潮和海平面上升。但与此同时，我们必须重新思考在障碍海滩上建造海滨独栋住宅的智慧。这些沙洲旨在保护大陆，但只有在其沙丘未被住房建设破坏的情况下，这种保护才有效。这种不负责任的发展得以实现，是因为由联邦政府支持的私人保险政策——这是一种对低密度地区的补贴，类似于抵押贷款利息扣除和联邦公路资金，我们可以将其重新引导用于设计有适当韧性措施的混合收入城市住房。

气候变化已经明确降临，我们必须优先保护免受其最不利影响，特别是在集中人口中心和沿海城市。从自然灾害到恐怖袭击，城市乍一看似乎是脆弱的巨大目标。但当人们研究城市化的历史时，正如拉里·维尔和汤姆·坎帕内拉在他们的书中所做的那样，韧性城市，城市在面对自然和人为灾害时表现出惊人的韧性，从二十世纪初的芝加哥和旧金山到今天的长崎。

与城市扩张的明显缺陷不同，城市的韧性往往被低估。九一一事件后的纽约以及在二十世纪后半叶遭受地震或火灾的几个加利福尼亚城市，是美国城市的突出例子，这些城市在私营部门和公共部门协调的正确组合下，变得比以前更强大和可持续。随着时间的推移，并在正确的促进增长政策的组合下，密集的美国城市能够抵御气候变化的影响，更重要的是，它们能够解决那些导致气候变化的原因——激增的能源使用和不负责任的土地使用模式——使气候变化成为一种隐秘的威胁。

顶部图片：一名男子沿着一段因超级风暴桑迪的风暴潮而被推离桩基、靠在建筑物侧面的木栈道行走，地点位于纽约的布鲁克林区的洛克威地区。(卢卡斯·杰克逊/路透社)