秘密法庭与国家安全局：四个直言不讳的要点 - 彭博社

美国国家安全局总部位于马里兰州的福特米德照片由NSA通过Getty Images提供最新裁决来自国家不再那么秘密的情报法庭，可能看起来犹豫和技术性，但它值得密切关注。9月13日，外国情报监视法庭的法官F. Dennis Saylor指示行政部门考虑发布更多法庭过去关于国家安全局收集电话数据的机密意见。这是重要的原因：

1. 事实证明，情报法庭并不像许多人认为的那样被动。

作为对美国公民自由联盟提起的动议的回应，Saylor表示，披露更多法庭的工作将激发关于隐私的“知情辩论”，并增强公众对情报监督的信心。Saylor是11名轮流担任情报法庭的联邦法官之一，他还指出，前NSA承包商爱德华·斯诺登的泄密事件导致了与NSA电话监视相关的法庭命令在6月的发布，引起了广泛的公众关注——在法官看来，这是一个值得关注的发展。

确实，斯诺登的泄密促使白宫下令发布2009年和2011年的两项情报法庭裁决，这些裁决严厉批评NSA超越其权限并误导法庭。情报法庭的批评者，其中一些人将其描绘成仅仅是一个 间谍的橡皮图章，现在将不得不暂停并完善他们的分析。

2. 另一方面，情报法庭目前的运作方式需要改革。

虽然担任这个特别小组的法官显然有自己的想法，但斯诺登丑闻促使人们揭露了他们对NSA的怀疑。一个通常意见被分类的司法机构无法对一个决心无视该机构的秘密机构提供有效的制衡。显然，国会必须完善管理情报法庭的程序，以便至少一些与政策相关的裁决——或这些裁决的部分内容——能够自然而然地被披露。

3. 进行这一调整将有助于揭示另一个谜团。

在对NSA和联邦调查局的例行监督中，情报法庭很少拒绝特定窃听令的请求。为什么？

也许法官们毕竟是傀儡。或者可能是他们在逐案审查监听恐怖嫌疑人拨打的特定电话内容的请求。如果是这样，法庭对NSA大规模收集“元数据”——电话号码、通话时间和通话时长——的明显日益不安是如何影响这一审查过程的？没有更多的透明度，我们无法知道。

4. 塞勒裁决强调了违法者的难题，这些违法行为引发了健康的辩论。

斯诺登无视了关于发布机密信息的合法法律限制。以安全为名保留一些秘密是有道理的。NSA和FBI无法完全在公开场合追踪潜在的大规模谋杀者。如果他最终回到美国，斯诺登将面临惩罚。这就是为什么他当然躲在俄罗斯。

然而，在国家安全与公民自由之间不可避免的紧张关系中——在保护公民安全与遏制政府过度行为之间——斯诺登的周期性和可预测的不当行为可以产生积极的效果。即使是奥巴马政府的情报总监詹姆斯·克拉珀也承认在9月12日的一次演讲中，斯诺登事件引发了关于安全与隐私平衡的“必要”辩论。尽管克拉珀并没有成为斯诺登的支持者，但这位情报官员至少隐含地承认，治理并不是一个简单的线性过程。它充满了矛盾。秘密政府活动的不可避免结果——即使是一般上可以辩解的秘密活动——是参与其中的人类有时会失控。

偶尔揭露的威胁——被活跃的活动家和记者放大——为秘密活动失控提供了一种制衡。独立的司法部门提供了另一种重要的制衡。如果说麦迪逊、汉密尔顿和其他一些人在18世纪设计的充满冲突的系统有什么天才之处，那就是这一点。