拉里·萨默斯被“博克”了吗？其实没有 - 彭博社

劳伦斯 “拉里” 萨默斯于2010年11月15日在华盛顿发表讲话摄影：安德鲁·哈雷尔/彭博社泄密。诽谤。在国会的操控。白宫自缚手脚。选择一位联邦储备委员会主席是否变得像选择一位最高法院法官？劳伦斯·萨默斯是新的罗伯特·博克吗？

其实不是。尽管对奥巴马总统和萨默斯来说，这个过程令人尴尬，但寻找明年接替本·伯南克的联储主席的过程不过是一个单环马戏团。提名和确认一位最高法院法官更像是一个三环马戏团，里面有小丑、杂技演员、吞剑者和奔跑的白色利皮扎马。

最重要的区别在于，普通美国选民对联储的工作只有模糊的概念——显然不足以对萨默斯与另一位主要候选人、副主席珍妮特·耶伦的货币政策方法形成强烈的看法。

相比之下，很多人对堕胎、平权行动、同性婚姻以及最高法院裁决的其他问题有强烈的看法。有大型、资金充足的组织会迅速行动，支持或反对任何被提名的高法院法官，基于提名人对这些组织关注问题的立场。

“人们没有一个焦点可以围绕联储进行集结。这与‘反堕胎’、‘支持选择’相去甚远，”芝加哥大学法学教授丹尼斯·哈钦森说。

萨默斯可能会感到受伤，因为他在9月15日撤回了自己作为联储候选人的名字，并在给奥巴马的信中表示，他不得不得出结论，“对我来说，任何可能的确认过程都会是充满争议的。”

但这与罗伯特·博克的遭遇完全不同，博克是一位保守派法律学者，他在1987年被总统罗纳德·里根提名为最高法院法官，但被民主党控制的参议院拒绝。时任参议员的泰德·肯尼迪（马萨诸塞州民主党）当时在参议院发言称：“罗伯特·博克的美国是一个女性被迫进行非法堕胎的地方，黑人被迫坐在隔离的午餐柜台，流氓警察可以在午夜突袭中闯入公民的家门，学生们无法学习进化论，”等等。

另一个不同之处在于，关于美联储人选的喧闹并不是注定的。奥巴马通过提及一个被认为是分裂和专横的人选——萨默斯，使事情变得更糟。萨默斯，前财政部长，在金融危机期间曾领导奥巴马的国家经济委员会，这使他赢得了奥巴马的信任，但在共和党人看来，他更像是总统的盟友，而不是一个政治独立的技术官僚。

然而，毫无疑问，这次美联储提名比以往任何一次都更具政治性——更像是最高法院的提名。而尽管奥巴马的失误起了一定作用，但正如我在最近一期的*《彭博商业周刊》*中所写，显然，美联储因在金融危机期间及之后采取的极端措施而被卷入了政治。

“也许这里有一个教训，”纽约大学经济学家马克·格特勒说，他是中央银行的专家，曾与伯南克在担任美联储主席之前的日子里合作撰写论文。“政治的精灵在这里被释放出来。也许从现在开始，他们会尽量让其看起来尽可能不带政治色彩。”