奥巴马的华尔街银行救助在政治成本下稳定了经济 - 彭博社

摄影：Dennis Brack/Getty Images当巴拉克·奥巴马就职时，经济似乎处于灾难边缘。尽管前几届政府承诺从各个可用的政府部门投入数万亿美元来支撑摇摇欲坠的金融系统，但似乎没有什么奏效。银行仍在大量亏损，人们担心一些银行会倒闭。

在他上任的头几周，总统面临两种行动方案。一些人认为，由于灾难性的抵押贷款投资，银行系统的大部分可能实际上已经资不抵债。为了防止崩溃，政府必须接管一些银行并对其进行重组，同时解雇高层管理人员。

另一种观点由蒂莫西·盖特纳提出，他在制定布什救助计划时深度参与，认为美国银行系统正处于一场巨大的但本质上不理性的投资者恐慌之中。接管银行并以银行家为例将加剧已经脆弱的局势，吓跑投资者。相反，中央的首要任务应该是恢复信心，并通过继续支持系统来安抚资本供应者。

奥巴马的政治顾问们敦促他采取更激进的政策。布什的救助计划深受民众反感，而新总统可以通过采取一些变革性的措施来平息对银行家的愤怒。

总统选择听从他的财政部长，采取更谨慎的路线。这意味着避免对银行家的民粹主义攻击，实际上是转移愤怒。奥巴马在2009年与银行首席执行官的会议上承认了这一点，他说：我就是你们和火把之间的唯一障碍。

虽然共和党人常常试图将奥巴马描绘成激进分子，但他实际上是务实的且非意识形态的。从经济角度来看，他决定维持现状被证明是正确的策略。在几个月内，系统稳定下来，资金成本开始下降，使银行能够从私人市场再融资，而不是依赖公共资金。

这种成功付出了高昂的政治代价。在任何恐慌中，金融市场几乎总是在下跌过程中过度反应，这要求政策制定者在提供支持的程度上相应地过度扩张。当所有措施在2009年春季最终生效时，它们被视为过于慷慨。那一年，华尔街从死里复活，获得了惊人的利润，并以丰厚的奖金回报自己。允许银行家从救助中如此肆无忌惮地获利削弱了公众对政府的信任，加剧了公众的愤世嫉俗，并助长了左右两派的民粹主义运动。

最终，总统允许银行家轻易逃脱的决定必须在他其他雄心的背景下理解，尤其是医疗改革。与富兰克林·D·罗斯福不同，后者在大萧条的第四年就任总统，奥巴马是在经济下滑的早期阶段成为总统的。他意识到，如果无法阻止经济崩溃，就必须放弃其他目标。为此，他必须拯救金融系统。不幸的是，这也意味着要拯救银行家免受他们愚蠢和管理不善的后果。