城市州为何需要其农村县 - 彭博社

分裂的想法是一个古老的想法——显然，在美国，这个想法可以追溯到国家的建立。自那时以来，我们还有一段可怕的历史：南方与北方，缅因州与马萨诸塞州，佛蒙特州与新罕布什尔州，肯塔基州与维吉尼亚州，后来西弗吉尼亚州也从其东部姐妹州分裂。

在过去的150年里，没有人取得过太大的成功，尽管很多人尝试过。最后一搏的离婚策略总是充满魅力。不过，最近，这个想法在全国范围内重新回到了新闻中，受到了异常强烈的关注。北加州的西斯基尤县的监督员们上周实际上投票尝试脱离加利福尼亚州（他们理想的情景是：与北加州和南俄勒冈州的几个县联合组成新的杰斐逊州）。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有解决预算危机的方案，普利茨克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局南加州的一组活动人士正在推动做同样的事情（他们的州： 南加州）。一个北科罗拉多县将在今年晚些时候投票 与百年州脱离。密歇根州的上半岛想要停止成为… 密歇根州的上半岛。而马里兰州的西部边缘现在也在 围绕这个想法集结（他们还没有名字，但他们有一个叫做 西马里兰研究所）。

所有这些分裂主义努力——来自两岸、中西部和山区——都有一个共同的主题。本周末，《华盛顿邮报》 这样阐述：

现在不同的是，分裂努力揭示了一个关于国家的严酷真相：城乡分歧正日益成为政治冲突的焦点。巴尔的摩和靠近华盛顿特区的马里兰郊区、科罗拉多州的博尔德-丹佛地区以及底特律等城市地区的人口激增，使州立法机构充满了推动与农村居民脱节的进步议程的自由派政策制定者，而这些农村居民感到越来越孤立和边缘化。

红色县实际上是希望与其他蓝色州分离。

现在，有一些非常明显的原因说明这实际上永远不会发生。成功的分裂努力不仅需要地方叛乱者的非约束性公投，还需要州立法机构和美国国会的批准。后勤安排也非常复杂。这些运动受到茶党式精神的激励，想要摆脱过于强势的自由派州立法机构、高税收和严格的监管。但这只是故事的开始。这些新州将如何为自己筹集资金、征税和治理呢？

因为对政府监管感到厌倦而开始一个新州，实际上是一个很好的方式，让自己深陷于处理……政府监管的泥潭中。

不过，作为一个思考练习，这些分裂努力实际上提出了一些关于农村县与城市邻居之间关系的重要问题。北加州农村居民有理由认为，州政治被洛杉矶等城市的利益主导，并没有分享他们对 农村消防预防费 等问题的深切关注。

如果蓝色州变得更加蓝色，真的会更好吗？但农村和城市县也可以像互惠互利一样互相对立。大多数农村县实际上是 由城市纳税人补贴的。而共享资源在地理上和经济上都是如此。洛杉矶的水来自 州内偏远的农村地区（亚特兰大和 纽约市也是如此，仅举两个主要城市）。

正如城市可能受到持续一党制政府的伤害，如果蓝州变得更加蓝，真的会更好吗？它们的利益在国家层面上肯定不会因为美国地图上新增半打农村州而得到更好的服务。美国参议院已经（故意）给予农村州极其不成比例的权力。只有0.2%的国家人口——怀俄明州的公民——在参议院中拥有与占全国人口12%的加利福尼亚州相同的政治声音（这种政治怪癖有助于解释为什么90%的公众支持的政策仍然可能在参议院被拒绝）。

目前，参议院中46%的投票仅代表美国人口的13%（在23个最少人口的州中）。其余54%（覆盖人口最多的27个州）代表87%的所有美国人。那么你认为你会乐意与你所在州的农村选民断绝关系吗？这些数字将会更加倾斜（然而，悲惨的、未被代表的哥伦比亚特区，可能更容易争辩说，如果我们只是随意分配新的宪法，它也应该获得州地位）。

这是一种政治上粗俗的方式来论证为什么城市也应该反对分裂，尽管它们常常补贴农村县。然而，从更理想的角度来看，我们真的想进一步将国家分割成越来越小的部分，以便我们每个人都可以生活在不必与我们不喜欢的政治观点的人打交道的地方吗？发起西马里兰运动的人（他住在一个1200人的小镇）对*《邮报》* 说：“如果我们有更多的州，我们都可以去生活在最能代表我们的州，然后我们就可以和睦相处。”

但事情是这样的：你的城镇代表你，你的县代表你，而你的白宫甚至可能代表你，即使你所在州的多数党并不代表你。这就是系统运作的方式，时常让我们所有人感到沮丧——在自由城市中的保守派，或在蓝州中的红县，或在保守的美国国会中生活的蓝州。因此，我们可能更好地尝试在我们拥有的系统内相互处理。