美国主要高科技中心的悠久历史 - 彭博社

迈克尔·海恩斯/肖特斯托克很多地方想要成为“下一个硅谷”。但根据一项新的考夫曼基金会的研究，这远比说起来容易。

发展一个强大的初创企业中心是一个世代的事件。这项研究**，来自考夫曼的丹·斯坦格勒，**比较了2010年和1990年领先高科技中心的初创企业密度，发现变化不大。2010年国家领先的科技中心与二十年前基本相同。借鉴经济学家保罗·大卫首次提出的概念，他以已建立但不便的QWERTY键盘的持久性为例，研究认为领先的科技集群高度“路径依赖”。报告引用并基于[来自Engine的伊恩·哈瑟威和考夫曼基金会关于领先高科技中心的研究，我上个月在这里写过。](https://www.kauffman.org/newsroom/new-startup-technology-hubs-rely-on-deep-roots-according-to-kauffman-foundation-paper.aspx)

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代普利兹克表示，芝加哥应该考虑所有预算危机的解决方案消除美国道路死亡的月球计划AOC提议设立300亿美元的社会住房管理局下表来自报告，比较了1990年和2010年全国前20个大型城市在高科技初创企业密度方面的情况。圣荷西在两个时期都名列第一。尽管顺序有所变化，但2010年前10个城市中的每一个在1990年都位列前20名。粗体字突出显示了1990年后跌出榜单或在2010年跃入前20名的城市。请注意，新增城市的数量非常少。

2010年前20名中只有五个城市——波特兰、威尔明顿、凤凰城、堪萨斯城和新奥尔良——在二十年前并不是科技密度最高的城市。报告指出，即使是最近开始攀升高科技排名的城市，如堪萨斯城和波特兰，实际上也“将其新兴的创业生态系统归功于多年的衍生和创业孵化”。

同样的模式也适用于较小和中等规模的科技中心。下表显示了按高科技初创企业密度排名的前十个小型和中型城市（人口在250,000到500,000之间）。博尔德在两个时期都名列第一。在2010年的前十名中，有五个在1990年时就已经在榜单上。报告指出，小型和中型城市的排名可能会有更多变化，因为这些城市的排名可以根据相对少数公司的变化而上升或下降。

高科技以其快速变化而闻名。像 AOL、Myspace 和 GeoCities 这样的公司可以迅速崛起和衰落。许多今天最具创新性和实力的科技公司，如 Facebook、Twitter，甚至 Google，在 1990 年时并不存在。马克·扎克伯格在 2000 年时还在上高中。

但是，考夫曼基金会的报告得出结论：“没有地方可以在一夜之间转变。博尔德在过去十年才进入国家意识，作为一个初创企业中心，但它的科技部门早已享有越来越活跃的状态。”初创社区是网络——在它们的混乱和混沌中是辉煌的。然而，它们并不仅仅是有机现象，博尔德的风险投资家布拉德·费尔德去年在这个网站的采访中告诉我。“你必须有作为企业家的领导者。他们必须有长期的视野，”他解释道。发展一个强大的初创企业中心是一个代际事件。

这项新研究为流行的魔法子弹政策和倡议提供了急需的修正——从对科技公司的税收减免和激励措施到孵化器和地方公共支持的风险投资基金——这些措施旨在一夜之间将城市转变为科技中心。这样的努力在没有长期的孕育和创新所需的基础社会结构的情况下，几乎无济于事。

地点是高科技行业真正的常量。正是地点将所需的机构、资本和人才汇聚在一起，以建立动态的创业公司和颠覆性产业。二十多年前，在我们对当时领先的科技综合体——硅谷和波士顿外的128号公路地区的研究中，马丁·肯尼和我确定了我们所称的“创新的社会结构”——研究型大学、作为供给者的成熟创业企业、本地风险投资家、丰富的人才和支持机构，这些构成了催生和维持高科技产业所需的关键地理资产。如今，地点已取代工业公司，成为后工业知识经济的关键经济和社会组织单位。

顶部图片：科罗拉多州博尔德的空中视图，该地区在1990年和2010年之间的小到中型城市地区中拥有最高的科技创业活动密度。迈克尔·海恩斯/Shutterstock.com。