叙利亚投票如何影响美联储的未来 - 彭博社

上周，当白宫首次明确表示将施加压力以试图赢得国会批准攻击叙利亚时，我注意到 预期的美联储提名人拉里·萨默斯对这一消息肯定不太高兴。为什么？因为刚刚被迫在叙利亚问题上投下艰难票的民主党人，在此之后将更不愿意接受另一轮这样的施压（这时白宫将转向替换现任主席本·伯南克的问题）。考虑到萨默斯相对于其他潜在美联储人选的不受欢迎程度，这必须会影响奥巴马的决定——如果不影响，肯定会影响决定萨默斯命运的参议员们的决定。

自那时以来，赢得叙利亚投票的任务变得显而易见是多么艰巨。因此，无论他是否能勉强赢得胜利，奥巴马都必须面对许多不满的参议员，无论是民主党还是共和党。正如前众议员汤姆·戴维斯（R-Va.）在这篇彭博观点专栏中告诉我的同事阿尔·亨特，“如果一名共和党人给总统在这方面投票，他们将不得不在财政问题上回到基础选民那里，也许还要考虑美联储。”翻译：共和党人对萨默斯的投票将更加难以争取。

但真正的问题将出在民主党人身上。如果奥巴马坚持提名萨默斯，他将无法辩称这次投票给民主党参议员提供了他们在叙利亚问题上面临的那种二元选择，其中一个结果将导致打击，另一个结果将导致不打击。正如白宫官员在为萨默斯辩护时自己指出的，美联储主席职位的两位主要竞争者，萨默斯和珍妮特·耶伦，几乎拥有相同的政策背景——这意味着民主党参议员可以否决萨默斯，同时仍然可以确保最终得到一位（或一位女性）与他在货币政策上的总体观点相同的主席。

更重要的是，奥巴马的可信度取决于投票结果的论点——这是白宫支持者目前正在为他们的轰炸叙利亚行动辩护的论点——在美联储问题上是站不住脚的，因为奥巴马是通过提名萨默斯来选择这场斗争，而不是被一个凶残的独裁者强迫接受。