为什么我们不能每年在同一个地方举办奥运会？ - 彭博社

插图：马克·伯恩斯在星期六，国际奥委会将永远改变一个城市的命运。是的，明天是重要的一天，委员会成员将决定伊斯坦布尔、马德里或东京将主办2020年夏季奥运会。对于被选中的城市来说，这是一个可能催化变革性基础设施项目和长期投资的决定。

当然，更可能的是，这将使主办城市面临成本超支、场馆闲置以及流离失所和失望的市民。

证据远非模糊。蒙特利尔以30年的时间偿还其膨胀的16亿美元奥运费用而闻名。预计有15万人，主要是贫民窟居民，在2014年世界杯和2016年里约热内卢夏季奥运会之前被迫迁移。2014年在俄罗斯索契举行的冬季奥运会预计将是历史上最昂贵的奥运会。而在2004年，成本超支帮助导致希腊经济崩溃。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议设立300亿美元的社会住房管理局马里兰大学巴尔的摩县的公共政策教授约翰·伦尼·肖特认为他有一个解决方案。它在一个岛上。

肖特建议，与其每四年在新的奥运会主办城市投资数十亿美元，不如创建一个可以每年举办更昂贵的夏季奥运会的奥运岛，这样更便宜、更容易。国际奥委会可以基本上接管一个岛屿——肖特建议一个希腊岛屿——并将其转变为一个永久场馆。它将更或少地像一个国际城邦，由联合国监督，致力于永久举办奥运会及其训练。

“穷人被迫承办奥运会，因为他们常常被迫迁移。”“可能会有巨大的基础设施成本，但每年都在承担巨大的基础设施成本。中国花了多少钱？我们永远不会知道。伦敦花了多少钱？”肖特说，他在奥运会、全球化和城市事务方面有广泛的著作。“我们知道实际成本总是被低估。是数十亿、数十亿。”

肖特认为，奥运岛可以成为可持续性和建筑的持续实验，设施不断升级，新想法得到测试，且社会或环境成本远低于现有城市。它还可以标准化体育元素，提供一个稳定的环境和气候，以便随着时间的推移对运动表现进行基准测试。

最重要的是，肖特认为，这将消除东道城市公民常常面临的巨额成本。

“穷人被迫承办奥运会，因为他们常常被迫迁移，”肖特说。“在北京奥运会上，最多有五十万人被迫迁移。我们为什么还要这样做，而不去寻找一个不需要任何迁移的地方呢？”

朱利安·切恩对此表示同感。他是2012年夏季奥运会前被迫迁移的数百名东伦敦居民之一。他现在是网站 Games Monitor 的积极批评者。

“从某种意义上说，奥运会和其他类似活动所提供的机会是它们为房地产开发提供了机会，”切恩说。“因此，从城市的角度来看，这些外部性，如成本、安全、驱逐、人员搬迁，并不一定是坏事。城市可能会认为这些事情是有利的。”

希腊国家技术大学建筑学院的副教授斯塔夫罗斯·斯塔夫里德斯说：“一个永久的奥运场地‘肯定会消除组织奥运会的最重要动机之一，而不幸的是，这就是利润。’”他还广泛撰写了关于奥运会等大型活动影响的文章。“谁会真正支持这个想法？也许一些理想主义者，我对此深表同情，但并不是整个奥运事业背后的实际机制。”

“这似乎是一个显而易见的想法。”确实，在考虑奥林匹克岛概念时，必须牢记目前的运作方式是，主办城市本身，通常得到其国家政府的支持，承担大部分建设和准备每届奥运会的费用。国际奥委会（IOC）从日益丰厚的广播和品牌权利销售中获得数十亿收入，但其贡献相对较少。商业内幕估计，在2009年至2012年间，国际奥委会向夏季（伦敦，2012年）和冬季（温哥华，2010年）奥运会组织委员会贡献了55.6亿美元**，这两项活动的总费用超过200亿美元，甚至可能超过300亿美元。**

国际奥委会没有回应本文章的采访请求。

但即使一些城市也看到了奥林匹克岛的优势。“永久主办地的想法并不是一个新想法，”南加州奥林匹克委员会主席巴里·桑德斯说。“大约800年来，奥运会总是在奥林匹亚举行，似乎没有人介意。”他说，近年来希腊人提出将奥运会恢复到希腊的永久主办地，但这个想法并没有获得支持。

但也许是时候再考虑一下了。奥运会仅在洛杉矶举办时两次实现盈利。该市能够利用现有的基础设施和场馆在1932年和1984年举办奥运会。所有场馆都已经具备长期维持其可行性的内在需求，也许甚至可以再举办一次奥运会：洛杉矶已经宣布竞标2024年奥运会。

肖特承认，有强大的经济力量可能会反对他的奥林匹克岛构想。但考虑到巨大的成本和有时令人震惊的人类代价，他仍然认为这将解决比造成更多问题。

“老实说，我看不出有什么缺点，”肖特说。“这似乎是一个显而易见的主意。”

****更正：***本故事的早期版本错误地识别了约翰·伦尼·肖特教授的大学：他在马里兰大学巴尔的摩县分校，而不是马里兰大学。此外，关于2012年夏季奥运会之前被驱逐的伦敦人数量的估计更接近500，而不是我们最初报道的“数千”。