标准普尔欺诈案作为荒诞剧 - 彭博社

有时候，诉讼对商业和人类事务的奇怪照明使得最好将这些程序视为对潜在问题的讽刺评论，而不是理性的真相追寻，更不用说正义了。这正是标准普尔（S&P）对联邦政府50亿美元欺诈诉讼的辩护案例。

正如你所记得的，司法部指控S&P通过夸大其对深奥的次级抵押贷款证券的评级，帮助导致了2008年的金融崩溃。该公司的所谓动机是：取悦支付其费用的投资银行。评级机构的第一道防线是它不能对其诚信的主张承担责任，因为没有理智的投资者会相信其“AAA”的橡皮图章。

在七月，加州圣安娜的一位联邦法官粗暴地驳回了S&P的“仅仅是夸大其词”的辩护。如果仔细阅读他的裁决，地方法官大卫·卡特似乎难以置信，一个以独立判断为基础的公司会面不改色地声称，因为没有人认真对待其判断，所以它免于法律后果。“如果没有投资者相信S&P的客观性，”法官写道，“S&P是否在法律上主张，该公司的信用评级服务对信用worthiness的预测完全没有任何实质性价值？”这似乎像是荒诞剧中的一幕。

现在，S&P有了一个新的说法，这会让塞缪尔·贝克特和尤金·伊奥内斯库感到自豪。评级公司指控奥巴马政府对S&P在2011年降低美国信用worthiness的“报复”。“只有S&P评级降低了美国的评级，只有S&P评级被美国起诉，尽管美国质疑的S&P评级与至少一家其他评级机构的评级没有区别，其他评级机构也提出了与S&P在投诉中受到质疑的‘独立性’相同的主张，”这家总部位于纽约的公司在9月3日的法庭文件中表示。在2011年8月，S&P将美国连续60年的“AAA”信用评级下调至“AA+”，并附上“负面展望”。

政府毫不意外地否认其诉讼仅仅是报复的姿态。司法部在回应关于标准普尔（S&P）提交的文件的问题时，引用了2月5日宣布此案的新闻发布会，在会上，副检察长 Tony West 表示与降级“没有关联”。标准普尔没有提供任何可信的证据——以备忘录或举报者证词的形式——来支持其报复阴谋的指控。

比起审前的指责本身，更有趣的是标准普尔在法庭上继续强调的奇怪的、不经意的矛盾。最初选择不在意其夸大宣传的标准普尔，随后却邀请人们将其极为不准确（且可疑的乐观）危机前评级与其迄今为止 极为不准确的2011年预测进行比较，认为整个美国政府已成为一个不那么可靠的投资。标准普尔在房地产泡沫期间对次贷证券的判断完全错误，随着美国经济缓慢从衰退中恢复，它在购买国债的安全性上再次出错。也许标准普尔仍在试图证明其观点，即没有人应该认真对待它。

标准普尔的报复辩护还强调了其竞争对手 穆迪和惠誉也发布了与标准普尔类似的评级，但却没有被列为被告。诚然，司法部并没有解释为何单独针对标准普尔。然而，如果再多想一想，标准普尔的反对与任何政府执法目标的反对并没有太大区别。当联邦政府追究某些而非所有被指控的违法者时，总是有些不公平。由于无法在真正系统的基础上监管不当行为，当局往往会对某个高调的参与者采取打击行动，以向市场传达信息。受到政府无情关注的不幸对象几乎总是感到被迫害。问问史蒂文·科恩和他的 对冲基金公司SAC Capital Advisors就知道了。问题不在于“每个人都在这样做”——而在于司法部是否能够通过证词和文件证明 你 做了这件事。

政府能否对标准普尔提出指控？这远非显而易见。无能和欺诈之间有很大的区别。最终，标准普尔将不得不将其辩护缩小到其备受关注且利润丰厚的预测是否存在错误或不诚实的问题。与此同时，享受这场奇怪的戏剧吧。