不，司法部并没有削弱微软互联网自有其解决之道 - 彭博社
bloomberg
毫不奇怪，过去几天有很多关于写作的内容，不仅涉及微软首席执行官史蒂夫·巴尔默即将退休及其离职对这家软件巨头的影响，还涉及他的遗产，以及他本可以做得不同的事情。这些替代未来的某些设想比其他设想更有可能，但也有一些则完全错误，例如马特·伊格莱西亚斯在一篇Slate的文章中试图提出的版本，他认为司法部对微软的起诉拯救了我们免于一个可怕的未来，在这个未来中苹果和谷歌根本不存在。
伊格莱西亚斯在他文章的标题中明确表达了他的观点：“司法部在1990年代追究微软是绝对正确的。”简而言之，这位Slate的作者认为如果联邦反垄断机构在1998年没有对这家软件公司提起诉讼，并在漫长的和解过程中从中提取一系列让步，我们将生活在一个截然不同的世界——一个微软是如此强大的垄断，以至于苹果和谷歌根本无法在搜索或移动技术领域建立起多少业务。对伊格莱西亚斯来说，教训是：
“司法部对微软提起诉讼并没有什么愚蠢之处，与该公司最终达成的和解是完全合理的，而我们在过去十年中所看到的，很可能是那场诉讼的好处——从事诉讼的回顾来看，实际上没有产生任何有意义的成本或负面影响。”
根据伊格莱西亚斯的说法，迫使微软拆解Internet Explorer与Windows操作系统的整合——这是政府反垄断案件的主要目标之一[——是释放互联网潜力的关键，这反过来又导致了谷歌的崛起以及该公司在网络搜索和相关服务中的主导地位。（有些令人困惑的是，伊格莱西亚斯在Slate的一篇独立文章中也主张我们应该感谢微软，因为它减轻了潜在谷歌垄断的影响。）正如他所描述的：](https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft_Corporation)
“如果没有发生这一切，微软完全有可能利用其在PC市场的主导地位，实质性地预先阻止谷歌的崛起。想象一个世界，其中超过90%的人使用微软电脑，默认使用微软的网络浏览器，默认使用微软拥有的搜索引擎。谷歌搜索作为一种小众产品存在于严肃的极客中，但它从未产生足够的收入流来开始主导网络邮件和地图领域。”
不仅如此，在伊格莱西亚斯的事件版本中，微软对互联网的垄断也最终削弱了苹果的影响力，从而有效地阻止了该公司在 iPod 上取得的成功基础上推出 iPhone，并重新定义整个手机市场。伊格莱西亚斯说：
“随着微软拥有的搜索和地图网络服务主导互联网，并且仅对 Windows Phone 用户可用，竞争对手的智能手机根本不可能走向主流。移动革命看起来更像是缓慢的前进，尖端技术很少能在市场上获得认可，市场领先的技术也很少真正是最好的东西，[而且] 基于应用的服务更难以起步。”
如果没有司法部对微软的起诉，Slate 的作者所描述的情况是否可能真的发生过？理论上，任何事情都是可能的，但至少对我来说，他对微软主导未来的设想已经超出了可信度的极限。
为什么？因为即使在反垄断案件结束和达成和解之前，微软已经明显错过了互联网的潜力。当它将浏览器视为可以与 Windows 绑定并让人们使用的另一款软件时，它对网络在随后的十年中对技术业务几乎每个方面的颠覆性影响毫无头绪，从搜索到广告，再到移动和个人网络服务。直到谷歌出现，这些才开始变得明显，即便如此，也花了一段时间才让人意识到。
互联网 Explorer 在很长一段时间内几乎是可悲地不够用（尽管我愿意承认它最终有所改善），微软几乎所有的网络服务尝试，如 MSN 及其各种相关功能，也都是如此，公司在这些方面浪费了无数亿美金。Office 的网络化以及公司其他举措最终在 Windows 用户中找到了市场，但这也花费了数年时间才能实现。
认为公司能够建立起这种不可动摇的互联网垄断，以确保谷歌和苹果在搜索或移动领域不会变得如此主导，这几乎是荒谬的。这也反映了一种危险的 自满观点，关于像微软这样的反垄断调查，认为如果不是司法部的介入来拯救我们，我们将被注定于一个糟糕的未来，陷在垄断者的脚下，无法自救。
现实是，在大多数情况下，正如微软的情况，变化的技术环境的颠覆性影响对 拆解 一家公司在特定市场的垄断控制的影响远大于任何反垄断监管机构的作为。如果马特·伊格莱西亚斯想感谢某人让微软受挫，他应该感谢互联网和公司的自身僵化管理，而不是司法部。
来自GigaOM的另一个消息：
与巴尔默不同，微软的新CEO必须理解移动（需要订阅）