GMAT提示：'必须为真'与'可能为假' - 彭博社

bloomberg

2013-08-28

这个提高你GMAT分数的建议是由Brian Galvin提供的，来自 Veritas Prep。

在批判性推理问题和阅读理解问题中，你经常会被要求得出一个结论。这些通常被称为“推论”问题，可能是GMAT语言部分中较为困难的问题之一，但这在很大程度上是因为你在日常生活中推断的方式与GMAT标准下结论的真正定义不同。

在GMAT中，推论问题的答案 必须为真。

现在，在你的生活和工作中，如果你得出的结论是正确的，即使你只有75%到80%的把握，你也会获得奖励。直觉和概率会受到很大奖励。在GMAT中，这些往往是陷阱答案——那些可能但不一定为真的答案。值得庆幸的是，这种“必须为真”的严格性为你提供了一种有用的策略：

如果正确答案 必须为真，那么你可以排除那些 可能为假 的答案。

在推论问题中，你通常会发现自己使用排除法来去掉那些不一定为真的答案——那些可能为假的答案。考虑一个例子：

如果Shero赢得选举，McGuinness将被任命为规划委员会的负责人。但Stauning更有资格担任此职务，因为他是一名在规划委员会工作了15年的建筑师。除非民调极其不准确，否则Shero将赢得选举。

从上述信息中可以正确推断出以下哪一项？

(A) 如果民调极其不准确，将会任命一个比麦金尼斯更有资格的人担任规划委员会的负责人。

(B) 只有当民调很好地指示选举结果时，麦金尼斯才会被任命为规划委员会的负责人。

(C) 要么谢罗将赢得选举，要么斯陶宁将被任命为规划委员会的负责人。

(D) 麦金尼斯不是建筑师，并且在规划委员会工作了15年或更长时间。

(E) 如果民调很好地指示选举结果，将会任命一个比斯陶宁资格更低的人担任规划委员会的负责人。

在这里，排除法可以非常有帮助。如果你将每个答案选项与“可能是错误的”排除标准进行比较，你可能会得到：

(A) 由于我们甚至不知道斯陶宁是否想要这个职位，我们无法确定会任命一个更有资格的人。也许其他潜在的选举赢家计划任命他的兄弟，而他的资格远不如麦金尼斯。这个陈述肯定可能是错误的。

(B) “只有”这个词在这里至关重要——如果民调严重失真，而谢罗输掉了选举呢？我们是否确定赢家不会任命麦金尼斯？也许麦金尼斯是唯一合格（并且感兴趣）的候选人。这一项很接近，但不一定是真的。

(D) 我们不知道麦金尼斯的资历；如果他是一名拥有14年经验的建筑师，他仍然不及斯陶宁的资历，但这个说法将被否定。所以这个不一定是真的。

(E) 这个是无懈可击的。如果民调是准确的，舍罗获胜，而我们知道如果舍罗获胜，他会任命麦金尼斯。

这里的真正教训是，在许多情况下，推理问题的正确答案不会立刻显现出来。但通过将每个选项放在显微镜下并问“这可能是假的吗？”你通常可以排除错误的四个选项。所以记住，正确的答案必须是真的，这意味着你可以排除任何可能是假的选项。