公司能像民主制度一样运作吗? - 彭博社
bloomberg
摄影:David Leventi/Gallery Stock如果民主是由人民统治,那么大多数公司实际上是相当专制的,企业家布莱恩·罗伯逊(Brian Robertson)这样认为。高管做出决策,经理帮助他们实施这些计划——其他人的想法往往被淹没或受到官僚主义的阻碍。为了解决这个问题,罗伯逊开发了一种名为“自主管理”(Holacracy)的组织概念,摒弃了传统管理,取而代之的是一种由分散权力组成的组织,受一个宪法的管理。“这不仅仅是以不同的方式召开会议或成为更好的管理者;而是改变根本的权力结构,”他说。
例如,没有我们通常认为的首席执行官的职能。“可能会有一个发言人或一个对外的角色,或者其他角色,但没有一个人处于顶端,做我们认为首席执行官应该做的所有事情,”罗伯逊解释道。
听起来像是政治科学博士的工作,但34岁的罗伯逊实际上辍学进入科技行业,他觉得传统的公司结构限制了他的创造力。“我不喜欢受到老板的片面观点的约束,”他说。2007年,他共同创办了一家名为HolacracyOne的费城营利公司,教其他公司如何采用他的方法,罗伯逊坚称他并不负责,只是这种方法的“先锋”。HolacracyOne大约有100个客户,并授权其他人教授这种方法。2012年,该公司的收入约为70万美元。
关于自组织管理,有几点需要理解:
• **宪法规则。**具有讽刺意味的是,罗伯逊认为,消除办公室政治和繁文缛节的最佳方法是实施一部宪法。这就是自组织管理与无领导模式(例如游戏公司Valve)之间的区别,后者不设结构。由于宪法是自组织管理的核心,因此该系统必然会与那些不喜欢指导方针的人产生分歧。罗伯逊建议组织使用 自组织管理宪法 作为模板,根据需要进行调整;该蓝图概述了权力如何分配、公司如何运作以及团队之间如何相互关系,并建议了改变事物运作方式的流程。虽然有治理会议,但并不是每个人都必须参加——每个团队任命一名代表。
• **每个人都负责。**与其让少数高级管理人员负责所有流程,不如让每位员工都有权(或权利)执行某些角色。员工只在必要时才需要向适当的人寻求批准。例如,一个人可能有权批准某些费用,而另一个人可能有权解雇员工——这些人不一定比其他人“高级”。整体公司战略由一群人决定,但目标是让每位员工能够尽可能自主地履行自己的职能。为此,员工必须知道自己拥有什么权力、对他们的期望是什么以及他们需要遵守的限制是什么。随着环境的变化,角色的演变会有一个流程设定。(一些公司可能已经以这种方式运作;自组织管理对此进行了正式化。)
• **决策不依赖于共识。**达成共识很困难,最终结果往往是一个难以实施的稀释想法,罗伯逊说。与其试图达成一致或甚至多数意见,会议上提出的任何提案都会自动获得批准,除非有人提出有效的反对意见——这有点像婚礼仪式。
• **“协调者”和“秘书”执行宪法。**在实施的早期阶段,执行通常由外部教练负责,但目标是让组织中的每个人都养成这种工作方式的习惯。“协调者”被选中在治理会议上充当裁判,而“秘书”可以解释宪法。这个想法是:不应该有保姆。
在传统结构中,“你受到顶层领导和他们能力的限制,”罗伯逊解释道。通过在组织中分配权力,其他人可以对公司做出更有意义的贡献,并更有效地完成任务。他说,一旦人们习惯了,这个系统是非常解放的。希望他的宪法不会允许一些我们宪法中不必要的瓶颈。