公司能像民主制度一样运作吗？ - 彭博社

摄影：David Leventi/Gallery Stock如果民主是由人民统治，那么大多数公司实际上是相当专制的，企业家布莱恩·罗伯逊（Brian Robertson）这样认为。高管做出决策，经理帮助他们实施这些计划——其他人的想法往往被淹没或受到官僚主义的阻碍。为了解决这个问题，罗伯逊开发了一种名为“自主管理”（Holacracy）的组织概念，摒弃了传统管理，取而代之的是一种由分散权力组成的组织，受一个宪法的管理。“这不仅仅是以不同的方式召开会议或成为更好的管理者；而是改变根本的权力结构，”他说。

例如，没有我们通常认为的首席执行官的职能。“可能会有一个发言人或一个对外的角色，或者其他角色，但没有一个人处于顶端，做我们认为首席执行官应该做的所有事情，”罗伯逊解释道。

听起来像是政治科学博士的工作，但34岁的罗伯逊实际上辍学进入科技行业，他觉得传统的公司结构限制了他的创造力。“我不喜欢受到老板的片面观点的约束，”他说。2007年，他共同创办了一家名为HolacracyOne的费城营利公司，教其他公司如何采用他的方法，罗伯逊坚称他并不负责，只是这种方法的“先锋”。HolacracyOne大约有100个客户，并授权其他人教授这种方法。2012年，该公司的收入约为70万美元。

关于自组织管理，有几点需要理解：

• **宪法规则。**具有讽刺意味的是，罗伯逊认为，消除办公室政治和繁文缛节的最佳方法是实施一部宪法。这就是自组织管理与无领导模式（例如游戏公司Valve）之间的区别，后者不设结构。由于宪法是自组织管理的核心，因此该系统必然会与那些不喜欢指导方针的人产生分歧。罗伯逊建议组织使用 自组织管理宪法 作为模板，根据需要进行调整；该蓝图概述了权力如何分配、公司如何运作以及团队之间如何相互关系，并建议了改变事物运作方式的流程。虽然有治理会议，但并不是每个人都必须参加——每个团队任命一名代表。

• **每个人都负责。**与其让少数高级管理人员负责所有流程，不如让每位员工都有权（或权利）执行某些角色。员工只在必要时才需要向适当的人寻求批准。例如，一个人可能有权批准某些费用，而另一个人可能有权解雇员工——这些人不一定比其他人“高级”。整体公司战略由一群人决定，但目标是让每位员工能够尽可能自主地履行自己的职能。为此，员工必须知道自己拥有什么权力、对他们的期望是什么以及他们需要遵守的限制是什么。随着环境的变化，角色的演变会有一个流程设定。（一些公司可能已经以这种方式运作；自组织管理对此进行了正式化。）

• **决策不依赖于共识。**达成共识很困难，最终结果往往是一个难以实施的稀释想法，罗伯逊说。与其试图达成一致或甚至多数意见，会议上提出的任何提案都会自动获得批准，除非有人提出有效的反对意见——这有点像婚礼仪式。

• **“协调者”和“秘书”执行宪法。**在实施的早期阶段，执行通常由外部教练负责，但目标是让组织中的每个人都养成这种工作方式的习惯。“协调者”被选中在治理会议上充当裁判，而“秘书”可以解释宪法。这个想法是：不应该有保姆。

在传统结构中，“你受到顶层领导和他们能力的限制，”罗伯逊解释道。通过在组织中分配权力，其他人可以对公司做出更有意义的贡献，并更有效地完成任务。他说，一旦人们习惯了，这个系统是非常解放的。希望他的宪法不会允许一些我们宪法中不必要的瓶颈。