铅漆诉讼的最后机会？ - 彭博社

摄影：冈本直树铅漆曾被认为是下一个石棉或烟草——这是一个关于如何通过大规模诉讼来驯服一个失控行业的例证，并且不无意外地为原告律师带来一笔巨额收益。对含石棉产品和香烟制造商的大规模诉讼在1990年代导致了数十亿美元的和解。然而，在同一时期发起的铅漆诉讼大多以失败告终。

现在，在铅漆责任戏剧的最终章中，行业被告正在与一个已有13年的案件在圣荷西的州法院进行斗争。结果可能对未来试图在法庭上追究大型企业因有害产品而承担责任的尝试具有指导意义。

经过多年的初步争斗，加利福尼亚的审判终于在7月中旬开始。旧金山、圣地亚哥、洛杉矶县和其他七个社区正在试图迫使五家制造商支付10亿美元的费用，以清除数百万栋老旧私人住宅中的铅漆。被告——舍温-威廉姆斯、BP的大西洋理查德单位、NL工业公司、康纳格拉食品公司和杜邦——本周开始传唤证人作证。这些制造商试图证明，自1978年联邦政府禁止在家庭使用铅漆以来，铅漆的危害在几十年前销售这些产品时并未被完全理解。

制造商已经抵御了州和地方政府以及学区提出的数十起过去的诉讼。法官驳回公共部门案件的原因包括：确定哪些公司生产了特定建筑中使用的铅颜料的困难、仅根据被告的市场份额分配责任的犹豫，以及不愿将铅漆问题视为类似于工业污染的问题（在法律术语中称为“公共滋扰”）。

尽管滋扰案件在七个州失败——俄亥俄州、罗德岛州、密苏里州、新泽西州、伊利诺伊州、纽约州和威斯康星州——一对重量级原告律师事务所再次在加利福尼亚州尝试。Motley Rice来自南卡罗来纳州，Cotchett Pitre & McCarthy来自加利福尼亚州，他们寄希望于加利福尼亚州更广泛的滋扰法（至少在他们看来）作为胜利的跳板。原告强调了一系列他们声称的关于低水平铅暴露危险程度的行业误导的久远例子。该诉讼试图将油漆制造商描绘成类似于烟草公司（和石棉产品制造商），这些公司积极寻求掩盖将致命疾病与其产品使用联系起来的科学。

油漆公司回应称，恰恰相反，他们做了正确的事。“当50多年前制造铅基室内油漆时，它是一种合法产品，需求量很大，因为它易于清洗且耐用，”一份行业白皮书声称。“当1948年底首次怀疑剥落和脱落的室内油漆存在健康风险时，行业与公共卫生官员密切合作以调查风险。从资助‘无条件’研究到在联邦行动之前数十年自愿撤回铅基室内油漆，这些公司采取了负责任的行动。”

加利福尼亚案件中有三项公共政策考虑因素。首先，加利福尼亚州立法强制实施的公共卫生项目在降低儿童血液中的铅含量方面取得了巨大成功。其次，原告所寻求的补救措施——去除旧铅漆——实际上并不是公共卫生专家所推荐的。相反，联邦和州的环境与健康官员通常建议保持铅漆完好并进行维护。如果遵循这一做法，并防止儿童食用旧漆片，通常不会存在健康风险。最后，加利福尼亚州已经要求房东处理任何现存的铅基涂料危险。未能维护涂漆表面才会造成直接的健康危害。

这三项考虑因素可能被用作反对通过法院追究制造商责任的论据，因为这项价值十亿美元的倡议可以说是多余且不明智的。不过，圣克拉拉县地方法院法官詹姆斯·克莱因伯格暗示被告不应自满。在七月底的审理过程中，克莱因伯格在没有陪审团的情况下主持此案，敦促双方达成和解。“如果你想赌博，就去雷诺和拉斯维加斯，”法官说。“如果你想聪明一点，你就必须现在解决这个案件。这不是罗德岛，也不是密尔沃基。”由于被告在罗德岛和密尔沃基获胜，这条建议对克莱因伯格法庭上的涂料制造商来说无疑是个不祥的预兆。

然而，被告决定冒险。他们必须假设，在他们完成证据陈述时，法官会支持他们的观点。审判预计还将持续两周。