《纽约“停查与搜身”裁决中最具指责性的段落 - 彭博社》

路透社让我们从纽约市市长迈克尔·布隆伯格对周一裁决的 反应 开始，该裁决认为他的警察部门多年来一直在进行违反宪法的临时检查，故意针对并侵犯少数群体的权利。昨天在新闻发布会上，他口吐白沫，回应联邦法官希拉·谢因德林的 裁决：

这是一个危险的决定，我认为这位法官并不理解执法是如何运作的，以及什么是符合美国宪法的，正如最高法院所确定的。我为我的孩子感到担忧，也为你的孩子感到担忧。我为你和我感到担忧。犯罪随时可能卷土重来，只要罪犯认为他们可以逃脱。我们绝不能让这种情况发生。

这五句话中包含了许多令人反感的观点。有严重的恐吓（“我为你的孩子感到担忧”）。有未经证实的因果暗示（没有临时检查，犯罪将“卷土重来”）。还有一个危险的观点，即联邦法官不具备理解“执法是如何运作的”的资格。完全无视一个核心事实，即 *这个案件从一开始就与临时检查的有效性无关。*许多警察战术可能会让你的孩子和迈克尔·布隆伯格的孩子在纽约市的街道上安全，比如随机家庭武器检查或大规模预防性拘留。但不巧的是，这些想法是符合宪法的。

然后还有一个荒谬的观点，认为Scheindlin不理解“什么符合美国宪法”。她在此案中 painstakingly thorough、 intensely documented 的195页裁决表明，她可能比Bloomberg更好地理解这里涉及的棘手宪法问题。相比之下，市长听起来就像是用混乱的自我、情感和误解的统计数据判断停止和搜查的有效性已经有十年了。

这就引出了Scheindlin的裁决。该文件详细介绍了数据，涉及2004年1月至2012年6月之间440万次停止和搜查，表明了一种种族歧视的政策，针对执法部门所称的“合适的人”（关于数据的一件有趣的事：“虽然NYPD在利用数据收集和分析来提高警务有效性方面是公认的领导者，但它阻碍了有关其停止的合宪性准确数据的收集，并未有效利用有限的可用数据”）。

但除了数据，Scheindlin的裁决还捕捉到了NYPD忽视关于停止和搜查的先前警告、施压警员提高数字、从未暂停评估个别停止的合宪性，并对政策严重针对的社区内化蔑视的可怕文化。

Scheindlin的裁决长篇引用了三名警员的点名记录，这“提供了一个罕见的窗口，了解NYPD的政策是如何实际执行的。”以下是Jean Delafuente中尉在2008年11月8日在布鲁克林Bedford Stuyvesant地区第81警区会议上的发言：

好吧，我昨天去了[霍华德和乔恩西]那里……我们把那个有灰发的老头弄了出来。一个大嘴巴。他认为自己55岁了就不会被关起来。好吧，猜猜怎么着？我在外面不容忍任何废话。他进去了，他的两个朋友也进去了。好吧？所以我们必须保持这个角落的清晰……因为如果那里的人太多，你知道……他们会认为他们拥有这个街区。我们拥有这个街区。他们不拥有这个街区，好吧？他们可能住在那里，但我们拥有这个街区。好吧？我们拥有这里的街道。你告诉他们该做什么。

这是2009年3月13日，雷蒙德·斯图克斯警官在同一个警区的发言。一份“250”指的是警察在进行临时盘查后填写的文书（斜体字是谢因德林的）：

如果你看到一些家伙在街上走，赶他们走。两三个家伙你可以赶走，但你不能赶走15个，好吧？如果你想当个混蛋或者你想称呼的任何东西，就行动。如果他们不动，就叫我过来把他们抓起来[因为扰乱治安]。没什么大不了的。我们可以让他们在那里待一整夜……街上的人越少，我们的工作就越容易……如果你拦住他们，250，250有多难。我不是说要编造，但你总是可以说是抢劫、入室盗窃，或者其他情况。这是文书工作……这仍然是一个数字。它让那些追踪的人远离，我已经说了几个月了。

这是2008年万圣节时，斯蒂芬·毛里埃洛副检察官的发言：

今晚是零容忍。这又是新年前夜。每个人都走。我不在乎……他们在掷骰子？他们都走，促进赌博。我不在乎。让地区检察官讨论他们明天要做什么……他们戴着[头巾]，像疯子一样在街上跑，追着人？抓住他们。去他妈的。你是在防止抢劫……你知道这一点，我也知道。

同一个人在2008年11月再次说：

我厌倦了他们腰间的头巾，我厌倦了这些珠子。红色和黑色的珠子意味着血帮。他们的头巾——如果他们在街上走，屁股上露出一条头巾——他们必须被拦下。至少250。至少。

数据清楚表明，纽约警察局在拦截数十万名最终被证明是无辜的少数族裔时，极度扩大了“可疑”的定义（往往是反复如此）。但这些引用描绘了一个更加痛苦的人性化的部门文化图景，在这里，这不仅是可以接受的，甚至是被鼓励的。

如果布隆伯格想通过激发恐惧来吸引公众的情感反应，其他人可能会考虑上述引用，并以愤怒作出回应。

布隆伯格市长在周一的停留和搜查裁决后向媒体发表讲话的顶部图片：Brendan McDermid/路透社