《奥巴马医改可能再次回到最高法院 - 彭博社》

插图由731提供当最高法院去年支持《平价医疗法案》时，其合法性似乎已得到确认。但事实并非如此。全国各地针对奥巴马医改的诉讼层出不穷，使得另一次最高法院的对决几乎不可避免，并提高了某些医疗改革条款可能被拆解的可能性。“这项法律将在未来几年内被反复诉讼，”凯斯西储大学法学院商业法与监管中心主任乔纳森·阿德勒说。

下一次冲突可能会围绕雇主提供的保险计划必须包括避孕覆盖的要求；涉及该问题的案件可能在今年进入最高法院。霍比·洛比（Hobby Lobby），一家家族经营的工艺品连锁店，以及至少34家公司已申请豁免。他们表示，避孕药物的强制要求侵犯了他们的宗教自由，迫使他们提供他们认为不道德的东西。“政府有很多其他方式来提供这些药物，”代表霍比·洛比的宗教自由贝克基金律师马克·里恩齐说。该组织代表霍比·洛比，其所有者表示他们的公司“与圣经原则一致”。

核心法律问题是公司是否可以主张与个人相同的权利——这一问题在2010年的《公民联合案》中引发了意识形态的分歧，该案为公司在政治竞选中花费无限金额铺平了道路，就像个人一样。奥巴马政府表示，营利性公司不受《宗教自由恢复法》的保护，该法旨在保护“个人”的权利。一个联邦上诉法院在6月支持了霍比·洛比；而在7月底，另一个上诉法院驳回了宾夕法尼亚州一个门诺派拥有的橱柜制造商Conestoga Wood Specialties的类似请求。这些相互矛盾的裁决造成了下级法院之间的分歧，通常会引发最高法院的审查。

另外两起诉讼威胁到法律的一个关键方面：为帮助低收入人群通过被称为交易所的在线市场购买保险而设立的补贴。一宗案件由俄克拉荷马州的共和党检察长斯科特·普鲁伊特提起，另一宗则由去年在最高法院帮助辩论反对平价医疗法案的迈克尔·卡文提起。普鲁伊特和卡文提出的论点，如果成功，将使一些人免于因未获得保险而受到平价医疗法案施加的罚款。他们表示，法律仅向通过州政府运营的交易所购买保险的人提供补贴。美国超过一半的州的共和党州长或立法机构拒绝设立交易所，因此联邦政府介入为他们设立。普鲁伊特和卡文表示，法律中关于补贴的措辞不适用于联邦交易所。如果他们胜诉，将在美国大部分地区废除这些补贴，并进一步让更多人声称保险负担不起。根据法律中的豁免条款，无法负担保险的人不必支付罚款。

法律挑战源于凯斯西储大学的阿德勒所说的法律措辞不严谨。在匆忙通过国会的平价医疗法案过程中，“这项法案没有经过大型监管法规通常会经历的正常审查，”阿德勒说。“你会发现所有这些条款并不是人们所希望的那样写的。”平价医疗法案的捍卫者表示，国会意图广泛提供补贴是明确的，即使其措辞并不如此。

由保守团体提出的另外两个挑战目前正在上诉中。金德沃特研究所代表一位亚利桑那州医生，试图阻止独立支付咨询委员会，曾被共和党称为“死亡小组”。该委员会应在支出超过通货膨胀目标时实施医疗保险削减；金德沃特研究所认为该机构将行使巨大的权力而几乎没有监督，违反了权力分立原则。

太平洋法律基金会正在为一位爱荷华州的小企业主提起第二起诉讼，他希望因违反宪法要求收入法案必须在众议院起源而使整个法律无效。参议院首先通过了奥巴马医改，尽管它是通过修订一项与此无关的众议院通过的法案来实现的。一名初审法官认为该程序是足够的，并表示起源条款根本不适用，因为收入筹集并不是该法律的主要目的。“这就像第一次世界大战中的壕沟战，”华盛顿与李大学法学院的健康法教授蒂姆·乔斯特说。“这将是‘争夺每一个树篱，争夺每一个沟渠。’”