劣势的持久地理 - 彭博社

为什么，在华盛顿游行五十年后，黑人与白人之间的不平等在美国仍然如此严重？

这个基本问题是 社会学家帕特里克·沙基，我在纽约大学的同事*。* 沙基的深刻分析提供了一个令人担忧的答案：不平等源于地点本身，存在于几代非裔美国人称之为家的城市社区中。尽管在1960年代取得了民权的进展，但许多黑人家庭面临的集中劣势几乎没有改变。沙基发现，美国最贫困和最隔离的社区中，超过70%的非裔美国居民是四十年前生活在类似社区的人的子女和孙子女。因此，代际贫困和经济劣势的持续与地点和位置密不可分。

在你的引言中你写道：“美国社区与种族的故事是一个持久的、继承的不平等的故事。”这是什么意思？

推动本书许多发现的一个发现是，在民权时代，黑人美国家庭所经历的严重社区劣势已经传递给了当前一代，几乎没有变化。三分之二的黑人儿童在一代人之前是在美国最贫困的四分之一社区长大的，现在在类似贫困的社区抚养自己的孩子。过去两代中，约一半的黑人家庭生活在美国最贫困的社区，而白人家庭仅占7%。这些数据表明，社区不平等是多代相传的，像遗传背景和财务财富一样，从父母传递给子女。

您在书中研究的主要因素是您所称的“情境流动性”。情境流动性如何为我们提供一种新的看待不平等的方式？

关于美国不平等的大多数研究集中在家庭收入、财富和教育成就在人口中的分布上。在我的书中，我认为家庭的邻里是美国不平等的另一个关键维度，常常被忽视。而且，这对于理解我们社会中不同群体的生活机会至关重要。孩子们生活的地方影响他们所就读学校的质量、他们每天互动的孩子、他们呼吸的空气质量以及他们周围的暴力水平。

现在越来越多的关注被给予了个体或家庭在分布中移动的普遍性——从贫穷到富裕，或从体力劳动到管理职位。这种不平等的第二个维度是通过流动性水平来衡量的，无论是收入流动性、教育流动性还是职业流动性。当我讨论情境流动性时，我会问富裕邻里的家庭是否倾向于在几代人中保持在富裕邻里，而最贫困邻里的家庭是否会随着时间的推移留在那里或向上发展。

通过关注邻里优势和劣势的持续性，我们开始看到美国种族不平等与邻里不平等之间联系的非常不同的图景。从这个角度来看，城市贫困的挑战不仅在于贫困随着时间的推移变得更加集中，或种族隔离持续存在，而在于同一家族在国家最贫困的邻里经历了多代人的生活。我们必须开始考虑能够改变在劣势地区生活了多代人的家庭轨迹的城市政策。

黑人和白人之间从最贫困和最富裕社区的代际流动性。

你已经确定了许多不同的原因，为什么非裔美国人主要仍然停留在类似类型的社区。你认为这种持续的隔离和不平等的主要原因是什么？

我只能对这个非常复杂的问题提供一些答案。歧视是答案的一部分，因为我们有确凿的实验证据表明，种族歧视在城市住房市场中仍然普遍存在。收入和财富的群体差异也起着作用，尽管它的作用远小于大多数人认为的那样。

第三个拼图的部分与群体对社区组成的偏好有关。许多研究表明，黑人美国人更喜欢居住在有其他黑人家庭存在的社区，这些偏好可能导致他们进入比他们可能负担得起的更为隔离和贫困的社区。但也许比黑人对社区的偏好更重要的是其他群体希望与黑人美国人分开的偏好。举个例子，我在研究中发现，来自高度隔离城市的黑人年轻人在离开家并组建自己的家庭时，往往会迁入更为融合的社区。然而，当我们在他们生活的后期追踪这些年轻人时，他们往往会随着成年生活的深入而逐渐回到更贫困、更隔离的社区。这种模式有什么解释？并不是说年轻人在变老时回到贫困、隔离的社区，而是他们周围的社区在发生变化。换句话说，即使黑人年轻人选择在更为融合的社区开始他们的成年生活，他们最终也会因为周围其他人的居住决策而进入相对隔离的社区。

您特别关注儿童时期邻里环境的影响。这些形成性年为何如此重要？

仅针对儿童的干预措施忽视了父母所经历的邻里劣势的持续影响来自发展心理学、神经科学、公共卫生、经济学和社会学的研究一致发现，早期生活经历和环境对儿童后来的发展、学业和经济结果有持久影响。接触到劣势、混乱或暴力的邻里环境的影响不会随着儿童进入成年而消失，而是持续影响个人的心理健康、经济机会、教育成就以及育儿所需的资源和技能。在这些及其他方面，儿童时期邻里劣势的影响延续到成年并影响下一代。因此，我发现任何旨在解决邻里劣势的干预措施必须覆盖多个世代的家庭成员。仅针对儿童的政策忽视了父母所经历的邻里劣势的持续影响，早一代的影响。像哈莱姆儿童区这样的项目，旨在同时覆盖父母和儿童，体现了多代政策的理想。尽管如此，这一发现的最终含义是，能够有效接触年轻人的干预措施特别高效，因为它们可能具有跨代影响。

在书的最后部分，你比较了两种不同类型的政策，这些政策被用来对抗种族不平等：将弱势居民物理搬迁到新社区的项目，以及强调对美国最贫困城市社区进行再投资的项目。你为什么认为第二种再投资将是最有效的？

我认为任何方法都必须首先关注那些有机会在家庭环境中创造变革性、持续性变化的政策。这可以通过某些类型的居住流动性项目和对弱势社区的某些类型投资来实现。

有一些居住流动性项目的例子，提供给家庭机会，能够离开极度贫困、暴力的社区，并永久迁移到提供更高质量学校、更多经济机会和更少暴力的低贫困社区。1970年代在芝加哥进行的高特罗计划是最著名的项目，但目前在巴尔的摩和达拉斯实施的项目也为家庭提供了改善生活并导致其社区环境永久变化的机会。然而，这些项目是例外。大多数流动性项目的设计方式并没有为家庭提供能够帮助他们找到住房并融入新社区的咨询和支持，在这些新社区中，他们可能没有相同的支持网络，对住房市场或学校系统不熟悉，并且可能不被房东或邻居欢迎。我们必须采取措施减少居住歧视并扩大居住机会。但我对通过发放住房券或试图工程化整合社区来解决多代社区劣势的问题持怀疑态度。

关注社区投资的方式的论点始于这样的观察：全国每个社区都依赖于来自国家的持续投资才能繁荣。联邦对住房抵押贷款和道路的补贴使得郊区化成为可能，但对这些补贴的限制使其在很大程度上无法惠及非白人。即使在现在，联邦政府在住房方面的最大投资仍然是住房抵押贷款利息扣除，这对最富有的房主不成比例地受益。

高贫困、种族隔离的社区没有获得在学校、儿童保育中心、公共安全、住房、交通和基础设施方面的持续投资，这些在大多数美国社区中被视为理所当然。有强有力的证据表明，如果这些投资能够扩展到低收入的少数族裔社区，那么在贫困或种族隔离的社区中成长将不会对黑人美国人和其他非白人美国人的生活机会产生如此严重的后果。

停滞不前讨论了对城市社区进行“持久投资”的必要性。您对这个术语的理解是什么，您认为“持久投资”如何能够实现？

当公众的注意力转移离城市贫困问题时，我们很少看到持续的政策例子。持久的城市政策有三个基本要求。我们有很多政策的例子满足前两个要求——打破多代间的社区不平等模式，并在人民居住的地方产生真正的、变革性的变化。但当公众的注意力转移离城市贫困问题或政治风向转向城市挑战时，我们很少看到持续的政策例子。对过去四十年城市政策的快速回顾揭示了一个循环：城市问题受到极大关注，令人兴奋的新举措被宣布，但在这些项目有机会有效之前，它们往往被稀释、放弃和遗忘。

我不是政治科学家，也不研究社会运动，因此我在如何为持久的城市投资生成支持联盟方面没有专业知识。但在政策界似乎越来越认识到，持续繁荣的关键在于我们的城市及其周边的城市区域。一个相关的见解，且很少出现在大都市政策讨论中的是，当城市包含严重集中劣势、低质量学校以及高犯罪和暴力水平的区域时，整个城市区域的命运就会受到影响。

关于城市政治的最后一点是，持久的城市政策并不一定需要大量新资金流入贫困的非白人社区。相反，所需的是在这些社区中资金使用方式的优先事项转变。如果你想看到我们国家在低收入社区已经花费了多少的惊人视觉表现，可以查看 正义地图中心 在纽约市及其他地方逐街支出的地图，这些支出用于将居民锁在监狱和拘留所。这些地图的重点是，我们在劣势社区中花费了大量资源，但这些资源并没有用于投资于家庭、核心机构和组织，而这些是创造丰富、安全和繁荣社区环境所必需的。

本次采访经过编辑以提高清晰度和长度。所有图片由帕特里克·沙基提供。