无形经济的崛起：美国GDP计算研发和艺术创作 - 彭博社

摄影由Getty Images提供；插图由731制作在7月31日，美国经济分析局将通过重新表述国内生产总值的规模和构成，彻底改写历史，追溯到1929年首次记录的年份。最大的变化将是对研究和开发的重新分类——不，提升。研发将不再被视为仅仅是一项开支，就像电费或公司食堂的食品一样。它将在政府的账本上被归类为一种投资，类似于建造工厂或开采矿山。作为知识产权的又一胜利，电影、音乐和书籍等原创艺术作品将首次被视为长期资产。

这是一个好主意，尽管来得有些晚。经济分析局对20世纪的经济了如指掌。它可以告诉你阿拉斯加州安克雷奇的个人收入趋势，或美国每年的橡胶产品和塑料的产量。现在，该机构将更多的注意力放在研发上——21世纪经济的命脉——将其从实验性的“卫星”账户转移到衡量GDP的核心。

GDP是宏观经济学的主要衡量标准——国家生产的所有商品和服务的总和。商业研发从未被计入这一总数。它被视为一种开支，一种“中间投入”，侵蚀了利润。研发和原创艺术作品的无形投资就像物理学家的暗物质：有影响力但不可见。正如美联储主席本·伯南克在2011年的一次演讲中所说：“如果我们能够更有效地衡量创新活动并记录其在经济增长中的作用，我们将更有可能促进创新活动。”

修订的效果将是立竿见影的。当政府开始将研发和艺术创作视为投资时，测量的GDP将获得约2.7%的一次性提升。（新墨西哥州和马里兰州将获得最大的提升。）未来的增长率也可能会略微提高。根据BEA的估计，如果将研发视为投资，从1959年到2007年的经济增长率将是每年3.39%，而不是3.32%。

当然，对于历史GDP数据的上调修订，很难激起太多的兴奋。这就像被告知你比自己想象的更快乐：令人信服的程度不够。“全面修订”不会提高工资或让任何人重新就业。不过，这并不是BEA的工作。

无形投资远非一种时尚的新想法。在1908年，社会学家和经济学家索斯坦·维布伦使用这个词汇来涵盖从广告到设计的所有内容。在iPad发布的一个世纪之前，他写到那些为了更容易销售而给商品“提供更优雅的外观，超出其基本实用性的公司”。在1930年代和1940年代，经济学家约瑟夫·熊彼特将无形资产作为他关于经济通过创新增长的理论的核心。他观察到，企业通过创新来区分其产品，以便能够收取更高的价格。

经济理论领先于会计实践。无形资产确认的第一阶段是1999年将软件开发重新分类为投资。这是合适的，因为大型软件安装的使用寿命可能超过最坚固的工厂设备。第二阶段是2008年通过联合国工作组达成的变更的一部分。澳大利亚和加拿大已经完成了这一转换，欧洲将在2014年进行。

美国从专利、版权、商标、设计、文化创作和商业流程等方面产生了不成比例的财富。要通过数字了解无形经济，可以看看苹果的资产负债表：物业、厂房和设备，这些来自工业和前工业时代的传统财富形式，占其4000亿美元市场价值的150亿美元——仅占总额的4%。在电影制作公司时代华纳和制药公司辉瑞中，它们仅占市场价值的7%。

部分得益于思想的力量，全球九家或十家最有价值的公司总部设在美国（当中国石油超越富国银行时是九家。）根据彭博社汇编的数据，只有三家——通用电气、埃克森美孚和雪佛龙——在全球前十名的有形固定资本中。

如果所有形式的无形投资都被正式记录，它们将超过对砖、砂浆和机器的投资，根据经济学家卡罗尔·科拉多（Carol Corrado）和马里兰大学的查尔斯·霍尔滕（Charles Hulten）的估计。无形资产包括品牌建设、员工培训以及开发先进的组织实践，如全面质量管理，这些都符合投资的定义，因为它们创造的资产将在一年或更长时间内产生收入，霍尔滕说。然而，这些仍将被政府视为费用。国家经济账户局副主任布伦特·莫尔顿（Brent Moulton）表示，它们的投资性质尚无法准确测量，以用作官方数据。

这突显了试图提出一个国家经济活动的单一统计指标的局限性。政府统计人员必须做出一些英雄般的假设和概括，以纳入研发和艺术作品等无形资产。由于不知道它们的真实价值，BEA通过估算创造它们的成本来给它们赋值。因此，它低估了好莱坞大片的价值，而高估了大预算的失败作品，假设这些错误在长期内会相互抵消。

然后是计算折旧的挑战。创意不像机器那样生锈，但随着它们被复制或被取代，它们确实会对其创造者失去价值。BEA对制药研发资产赋予10%的年折旧率，而计算机系统设计为36%；电影为9%，但音乐为27%。在一个无价的脚注中，它写道：“长期存在的电视节目包括情景喜剧和戏剧节目。其他类型的电视节目，包括新闻节目、体育赛事、游戏节目、肥皂剧和真人秀，服务寿命要短得多，无法资本化。”

所以*《穹顶之下》* 是一个投资，但 《美国达人秀》 不是。你可以看到一个好的经济理论是如何迅速滑向猜测和价值判断的。而衡量无形投资只是朝着弄清楚这种投资对经济增长贡献多少的第一步。信息技术与创新基金会的主席罗伯特·阿特金森批评“无形资本基本主义者”，他说，他们不合理地否定了对高科技设备投资对增长的贡献。

没有人说这会很容易。用历史GDP数据来引导一个16万亿美元的经济，就像在开车时只看后视镜。但如果政策制定者必须这样做——而且确实如此——他们需要确保后方的视野尽可能清晰。这就是将研发和艺术原创视为投资的目的，并使国家账户更 closely 与经济运作和商人思维的方式保持一致。这完美吗？不。但不如不准确地正确，胜于准确地错误。