饥饿让人更加努力工作，以及我们曾经对贫困的其他愚蠢信念 - 彭博社

维基媒体共享资源/马克·伯恩斯没有比简单引用18世纪思想家关于贫困的令人费解的逻辑更好的方式了（我们可以假设这些人并不贫穷，因为历史记住了他们）。认识一下 菲利普·赫克特，一位1740年发表演讲的著名法国医生：

贫穷的人……就像画中的阴影：他们提供了必要的对比。

稍微少一些抒情，这里是1771年的英国人亚瑟·杨：

除了傻瓜，人人都知道下层阶级必须保持贫穷，否则他们永远不会勤奋。

哲学家和经济学家 伯纳德·德·曼德维尔在1732年解释说，如果一个国家不能拥有奴隶，那里富有的人至少需要一个庞大而永久的底层阶级来支撑经济和他们个人的美好时光：

……显然，在一个不允许奴隶的自由国家，最可靠的财富在于大量勤劳的穷人；因为除了他们是舰队和军队的永恒温床外，没有他们就没有享受，任何国家的产品都无法有价值。

在200年的时间里，这些普遍持有的观点当然被视为深刻的错误，与今天我们宁愿消除而非利用贫困的观念完全对立。我们如何如此戏剧性地改变对这一主题（以及政府相关责任）的看法的历史，在乔治城大学经济学家 马丁·拉瓦利昂的一篇引人入胜的 新的国家经济研究局工作论文中有详细记载。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代普利兹克表示，芝加哥应该考虑所有解决预算危机的方案消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局最根本的是，正如拉瓦利昂所写，我们已经从认为贫困是经济发展的必要成分转变为认为贫困限制了经济发展。许多相关的假设（大多数）在这个过程中已经被推翻：穷人是因为道德弱点、酗酒、懒惰、喜欢生太多孩子而导致自己的贫困。穷人就是这样出生的，无法改变。此外，贫困有其自身的效用：如果人们不饿，他们就不会工作。因此，贫困被视为一种社会善。

今天，我们大多数人同意拉瓦利昂所阐述的三个观点形成了一个惊人而又近期的共识：贫困是坏事，可以采取措施解决，政府政策可以发挥作用。最后一点不仅仅意味着支撑穷人底线，以免他们完全陷入困境。这意味着帮助人们彻底摆脱贫困。

那么我们是如何走到这一步的？早在1820年，研究人员计算出世界84%的人口生活在“极端贫困”中（每天生活费低于1985年相当于一美元）。在这个时期，欧洲的主流经济思想是，如果你支付给人们更多，他们实际上会更少受到激励，产出会下降。你可能会认识到这种逻辑与我们今天普遍认为的（高收入者是努力工作的人）正好相反。

“这个想法的基础似乎不过是一些随意的轶事，”拉瓦利翁写道。你知道的：男人们拿着工资匆忙奔向酒吧的故事。“在关于贫困的思想史上，这并不是最后一次基于几乎没有良好证据的随意激励论据支撑强有力政策立场。”

自那时以来，随着工作和技术的性质发生变化，我们对穷人和贫困本身的思考也演变了。在拉瓦利翁所称的第一次贫困启蒙时期，大约在19世纪初，他追溯到对穷人作为真正的 人 的新尊重——而不是画作上的阴影，或是为他人利益而工作的劳工。如果所有人 都是平等的，那么穷人并不比富人更不值得拥有权利。贫困开始看起来不再是不可避免的事情。

在此之前，学校被认为是穷孩子的浪费时间，他们应该去工作。但工业革命带来了新类型的工作，要求更多的教育。而社会科学研究的兴起首次记录了贫困的广度，向非贫困者揭示了穷人的真实生活。后来的事件，如大萧条，最终明确了结构性经济和社会问题对贫困的贡献远超过道德弱点和酒吧账单。

拉维利翁在20世纪下半叶识别出第二次贫困启蒙，当时我们开始认为贫困在道德上是不可接受的，特别是在那些被认为是“富裕”的国家。随着全球贫困率的下降，对贫困的关注上升。拉维利翁通过对 谷歌图书 的贫困参考时间线记录了这一第一个趋势（每年按内容总量标准化）：

同样，这里是与我们现在对贫困的思考相关的几个关键概念的诞生和兴起的分析：

贫困线（蓝色），贫困率（红色），贫困差距（绿色），基尼系数（黄色），洛伦兹曲线（浅蓝色），家庭调查紫色还有一张关于我们打算采取行动的图表：

反贫困（蓝色），减贫（红色），财富再分配（绿色），收入再分配（黄色），收入分配灰色这个故事表明，在两个世纪前，我们甚至没有将贫困视为一个问题的时代，我们已经走了很长一段路。但在今年夏天的国会 关于食品券的辩论中，也可以看到一些过时的观念的回声——帮助穷人只会让他们失去工作的动力，或者这样做根本不是政府的职责。“今天的不同之处在于，”拉维利翁写道，“是世界上大多数人显然并不认同这一点。”

顶部插图：维基媒体共享资源/马克·伯恩斯