乔治·齐默尔曼无罪释放：四点直白观察——彭博社

7月13日，乔治·齐默尔曼在佛罗里达州桑福德市塞米诺尔县刑事司法中心被判无罪摄影：Pool/Joe Burbank/Orlando Sentinel/MCT via Getty Images1. 乔治·齐默尔曼对枪杀特雷沃恩·马丁负有责任。 请无视齐默尔曼（技艺高超的）辩护律师在判决后那些冠冕堂皇的声明。警方调度员曾明确要求齐默尔曼留在车内。如果这个自诩为警察的人遵守了合理指令，或者接受过社区联防队员的基本培训，悲剧根本不会发生。齐默尔曼难辞其咎。

2. 司法"体系"有时会以难以捉摸的方式运行。 美国司法体系往往受到舆论、政治立场、制度性偏见甚至赤裸裸腐败的影响。本案中，检方迫于公众压力对齐默尔曼的鲁莽行为提起公诉本在情理之中。他们以最严厉罪名起诉并竭力构建证据链。但马丁生命最后时刻的诸多疑点，仍为"合理怀疑"提供了空间。陪审团本可以判定过失杀人，但选择无罪判决也合乎法理。辩方律师事后大肆宣扬齐默尔曼蒙受不白之冤纯属无稽之谈——他经历了16个月的严密调查与法庭监管，更永远背负着无谓杀戮的道德枷锁。在我看来，这已是种变相的严厉审判。

3. 下一步应采取的是提起非正常死亡民事诉讼，而非联邦民权诉讼。 民权活动人士正呼吁美国司法部以侵犯马丁民权为由起诉齐默尔曼。虽然这一诉求值得同情——尤其在州法院宣判无罪后的情绪化氛围中——但联邦民权诉讼需要政府证明齐默尔曼是传统意义上的种族主义者。这绝非易事。全国有色人种协进会主席本杰洛斯将齐默尔曼的无罪判决比作六十年前两名白人绑架杀害密西西比州黑人少年埃米特·蒂尔后获释的案例。但此类夸张比喻在法庭上站不住脚。齐默尔曼的辩护团队仍可制造合理怀疑，导致更多痛苦。更好的方式是让马丁父母有机会以低得多的民事举证标准（“证据优势”）证明齐默尔曼行为失当。非正常死亡诉讼可能达成最佳结果：快速和解，包括向受害者家属支付赔偿金及齐默尔曼的公开道歉。

4. 主张控枪的自由派人士已操之过急。 “谋杀在半数州已被合法化”，总部位于华盛顿的"制止枪支暴力联盟"发言人拉德·埃弗里特宣称。这种荒谬言论与许多试图将齐默尔曼辩护与佛罗里达州争议性"不退让法"相关联的温和尝试如出一辙。该法律废除了面对致命暴力时须退避的传统义务。此类法律或许存在问题（我个人认为确实如此），但齐默尔曼案并非反驳不退让法的合适例证。事实上，辩护团队放弃了援引该法条进行预先辩护的机会，转而采用更传统的正当防卫论点，主张齐默尔曼因被马丁压制在地而无法退避。不退让法与此辩护毫无关联。最终使齐默尔曼脱罪的是刑法中最基本的概念：合理怀疑。