为何实习生起诉《周六夜现场》、好莱坞及其他梦想雇主——彭博社

2009年《周六夜现场》幕后工作人员与演员摄影：Charles Ommanney/Getty Images最新一轮关于无薪实习生的诉讼浪潮于上周涌现，《周六夜现场》和MSNBC的前实习生对母公司NBC环球提起了500万美元的集体诉讼。这家传媒巨头与一众知名被告为伍，包括奥斯卡获奖电影《黑天鹅》的制片方，以及时尚杂志公司康泰纳仕和赫斯特。

彭博商业周刊采访了经济政策研究所副总裁、劳动与就业法专家罗斯·艾森布雷，探讨为何这些实习生——以及一家律师事务所——似乎瞄准了那些你耳熟能详的工作场所。

这些被告有何共同点？

它们都位于纽约，包括在纽约拍摄的福克斯探照灯影业。且[这些诉讼]几乎都由奥滕与戈尔登律师事务所发起。部分原因是巧合，原告都来自纽约地区。另一部分原因是纽约州法律规定的诉讼时效更长，因此提起诉讼更具价值。

根据《联邦公平劳动标准法》及多数州法律，诉讼时效较短。你只能追讨过去两年的损害赔偿。因此，如果你提起集体诉讼，你的集体成员将仅限于那两年内的实习生。但根据纽约州法律，时效为六年。所以如果一个实习项目已运行很长时间，你的诉讼可以涵盖两到三倍的人数，损害赔偿金额也会相应增加。这使得律师事务所在纽约提起诉讼更具吸引力。

它们作为媒体和娱乐品牌的身份是否具有特殊意义？

这些企业大量依赖实习生是毋庸置疑的。许多公司用无薪实习生取代了初级员工。我认为存在大量可成为原告的潜在群体。对于每起案件中的主要原告而言，他们的期望都落空了——要么期待转正却未能如愿，要么指望在工作中学习技能。事实上在这些案例中，他们既未获得成长，只是被当作廉价劳动力。比如会计师埃里克·格拉特（起诉《黑天鹅》制片方福克斯探照灯影业案原告），当公司安排他做会计实习生却只让处理早已掌握的日常账务时，这根本算不上学习，纯粹是免费干活。这种情况任谁都会愤怒。

但为何我们没看到针对会计师事务所之类的诉讼？

目标企业必须拥有足够庞大的实习项目，律师事务所才值得接手。这类案件仅涉及最低工资索赔，金额有限，律师投入时间并不划算。这就是为什么全美普遍存在工资克扣现象，却鲜有律师介入——提起诉讼不符合他们的利益。

即便在纽约，索赔标的仍是最低工资。为何这家律所例外？

我认为他们是具有公益精神的律师，坚信法律应当被严格执行。虽然期待部分案件能带来收益，但他们也愿意冒险推进一些未必能获高额回报的诉讼。通过发起重大诉讼并胜诉，才能真正遏制这种乱象。短期来看，这也是提升律所知名度、吸引更多客户的策略——这类高关注度案件本身就是绝佳广告。

那么，如果关于无薪实习的规定开始被更严格地执行，哪些严重依赖无薪实习生的行业——除了娱乐和媒体之外——可能会受到影响？

公关行业实际上发布了一份特别公告，引用了他们的道德行为准则。他们说：“为实习生付费并向客户收取他们的服务费用是不道德的。”并强烈建议根本不要使用无薪实习生。我确实知道他们仍在公关行业使用无薪实习生，因为我经常浏览Craigslist，看到相关职位广告。建筑行业也是如此：建筑公司过去常常大量使用建筑学校的无薪毕业生，但他们已经停止了这种做法。学生们反抗了。大学也是如此。两年前，泽维尔大学宣布不再将学生安排到无薪实习岗位。我认为这一运动正在扩大。

老实说，谁应该负责监管公司中的无薪实习？

你有两个选择。要么政府来执行，但政府监察员几乎无处可寻。我认为联邦政府每141,000名员工才有一名监察员——全国只有1,100名。他们需要执行《戴维斯-培根法案》、《家庭和医疗休假法案》、《测谎仪法》以及其他大约30项法规。他们根本不会把监管无薪实习作为工作的一部分。

剩下的就是私人执法，但这并没有真正的经济激励。此外，如果你是一名实习生，接受了这份工作，把它写进了简历，却被剥削了，起诉雇主仍然不是最佳的职业选择。如果你在《周六夜现场》工作并起诉他们，你还能指望被《每日秀》或其他地方雇佣吗？