也许《独自保龄球》并没有那么糟糕 - 彭博社

Shutterstock罗伯特·普特南2000年的书 独自保龄 著名地普及了 社会资本 的概念——或者说，当我们开始失去它时，对社会的影响。普特南认为，保龄球联盟、教会团体和其他公民协会帮助我们形成宝贵的社会联系（这种联系在我们都坐在家里独自看电视时是不存在的）。而这些联系有助于在社区内建立更大的信任、增强社会凝聚力和提高政治参与率。

换句话说，参与一个休闲联盟，你更有可能以其他方式参与你的社区（或者遇到会鼓励你的人）。因此，拥有更高社会资本的社区在应对灾难、解决问题或应对贫困方面更具优势。相反，在一个社会资本低的社区中，低收入的单身母亲可能更难找到课后保姆，或者获取关于更好工作的建议。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有解决预算危机的方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局自从普特南大约20年前首次开始写关于这个，其他研究者探讨了社会资本可能“有双重作用”的可能性：正如俱乐部和协会帮助维系社区一样，它们也可能束缚犯罪团伙，或在极化社会中加深分裂（例如，你是否属于一个茶党保龄球队？）。普特南本人承认，社会资本可能存在“阴暗面”。

现在，香克尔·萨蒂亚纳特、尼科·沃伊特兰德和汉斯-约阿希姆·沃斯的新工作论文以一个特别鲜明的历史例子提出了这一论点。研究者发现，保龄球联赛、社区合唱团和动物繁育俱乐部可能确实助长了纳粹德国的崛起。正如他们所写：

在关于社会资本“阴暗面”的新兴文献中，缺乏明确的证据表明，运作良好的民主本身可能因拥有丰富的俱乐部和协会网络而受到削弱。

他们的研究 – “为法西斯主义保龄球：社会资本与魏玛德国纳粹党的崛起，1919-33” – 尽可能接近用数据支持这一论点。纳粹党成员的自传中的历史记录显示，人们积极利用他们的公民俱乐部为党进行宣传。而与最多公民协会有现有联系的社区成员在党首次获得政治权力时，处于最有利的位置来启动新的地方党支部。

然而，Satyanath、Voigtlaender 和 Voth 从这些轶事账户中缩小了视角。他们手动收集了来自112个德国城市和城镇的城市档案或图书馆的数据（这个样本偏向城市），识别出第一次世界大战和第二次世界大战期间的地方俱乐部和协会。他们还参考了一个早已数字化的党籍卡数据库。

他们的主要发现是：在公民俱乐部和协会网络更密集的城市，进入纳粹党的德国人比例显著更高。而且，俱乐部的密度越高——即使这些俱乐部与政治无关——人们加入党的速度也越快。在俱乐部密度最低三分之一的城市，入党率比最高三分之一的城市低45%。作者写道，他们“有充分理由相信这种联系是因果关系”：

纳粹党的传播和协会的密度是否仅仅测量了相同的潜在偏好，即广泛存在的威权文化？我们通过首先排除所有具有政治倾向的协会，例如前士兵俱乐部，来检验这个问题。即使仅使用剩余协会的密度（主要是保龄球、唱歌、远足和动物饲养俱乐部），我们也得到了相同的结果——在公民在工作场所之外有更多社交接触点的德国社会中，纳粹党传播得更快。

这些发现表明，坏主意在紧密联系的社区中传播的速度与好主意一样快。这并不一定是对社会资本的指责，或是为什么我们应该停止在短缺社区中努力建立社会资本的论据。但是，作者总结道：“因此，关键在于询问在什么特定条件下，广泛记录的好处超过了充满活力的公民社会可能带来的罕见但灾难性的成本。”

或者换句话说，如果社会资本可以帮助破坏整个民主，也许我们应该关注它一些不那么恶劣但仍然令人担忧的影响。

顶部图片：nikkytok/Shutterstock.com