优步是否应在公交罢工期间提高价格？- 彭博社

7月3日，加州米尔布雷市，一辆湾区捷运（BART）列车闲置在米尔布雷站。摄影：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社旧金山的公交罢工对Lyft、Sidecar和Uber等拼车服务来说是个大好消息。这也可能成为Uber备受争议的定价策略的最新试验场。

与普通出租车服务不同，Uber根据需求定价。该公司表示，当有更多人需要乘车时，它会提高票价以鼓励更多司机上路。所谓的动态定价越来越普遍，而*《石板》*杂志的马修·伊格莱西亚斯认为，在供应弹性市场中，灵活定价背后的逻辑是合理的。但对公共交通等服务实行价格管制被视为确保公众可及性的手段。当超级风暴桑迪过后汽油和面包价格飙升时，执法官员宣布对哄抬物价行为零容忍，并追查涨价商家。

受旧金山市政交通局监管的出租车司机在罢工期间不得提高票价；费率由MTA制定。但Uber一直反对接受同样的监管。它表示，出租车监管主要是现有企业扼杀创新竞争对手的一种方式。尽管在罢工期间乘车需求增加，Uber尚未提高价格，但仍保留这样做的可能性。

拉比会认可吗？ 幸运的是，我们已有答案。2006年多伦多公交工人罢工时，拉比杰伊·凯尔曼查阅《塔木德》以判定非常时期抬高出租车价格是否符合犹太律法。答案当然是：视情况而定。犹太学者认为战争时期高价出售军需品并无不妥，因为这反映了需求激增时的新市场价格。但《塔木德》也规定，逃亡者若被索要高于市价的车费，有权追回差价。

凯尔曼写道：“向出行公众加收费用究竟等同于对罪犯抬价，还是市场范式转变的体现，仍存争议。无论如何，即便利用突发市场力量在技术上被允许，也达不到道德理想标准，应予以抵制。”

但根本问题或许既非经济也非伦理。优步在此涉及公关考量。该公司的动态定价模式曾引发争议，例如2011年12月31日通过该服务预约的乘车价格暴涨事件。在超级风暴桑迪过后，面对消费者投诉，公司迅速撤销了涨价措施。他们选择通过提高司机收入来维持运力，宁愿短期亏损也要维护商誉。

优步动态定价争议的背后，是该公司在财富与特权问题上始终如一的尴尬立场。当反对限制其在某些市场自由运营的法规时，该公司采取了鲜明的民粹主义策略，例如华盛顿特区立法者禁止其与出租车直接竞争时。“为什么要让优质的出行选择仅限富裕阶层享用？“联合创始人特拉维斯·卡兰尼克在公开信中质问。

但当人们质疑其定价策略时，公司的说辞就变了。"我们确实比出租车贵。这是因为我们提供的服务远超出租车。事实上，我们提供更多：可靠性、客户支持，当然还有格调与舒适度，“优步"数据布道师"布拉德利·沃伊泰克在公司博客中写道。

谈及动态定价时，卡兰尼克的论调更接近米尔顿·弗里德曼而非切·格瓦拉："没人强迫你使用优步，“他写道。