认真地说，我们必须停止向残疾人免费提供停车位 - 彭博社

Shutterstock没有好的方式来问这个问题而不显得像个混蛋，但我还是要问：残疾人真的需要免费停车吗？是的，他们需要方便的停车位。但是全国各地的城市奇怪地将需要靠近路边停车的司机与那些太穷而无法支付的人混为一谈。这两组人并不一定是同一群体。更糟的是，残疾人免费停车引发了各种极具冒犯性的滥用。因此，这项政策可以说对城市停车系统不利，绝对对城市财政不利，甚至对环境也不利。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局我们看到的关于这个政治敏感案例的最佳证据来自加州大学交通中心的一些有趣的持续研究，研究者是迈克尔·曼维尔和乔纳森·威廉姆斯。我们之前已经写过他们在洛杉矶对残疾停车证使用进行的几项实地调查的发现，这些研究已发表在规划教育与研究杂志*。*但他们后来为更广泛的受众撰写了一篇非常有趣的研究报告在ACCESS，交通中心的杂志上。

他们首先争辩说，免费的残疾人停车位威胁到正在上线的高科技绩效定价系统，这些系统旨在实时管理城市的停车需求。如果有很大一部分人根本不为停车付费（持有残疾人停车证的车辆通常可以在任何计费停车位免费停车），那么动态定价停车的效果就大打折扣。正如曼维尔和威廉姆斯在ACCESS:

一个价格系统只有在不付费的人无法获得服务时才有效。我们几乎每天都在不假思索地依赖价格来分配烤面包机、电视和汽油，但如果20%的人口可以随意获取他们想要的汽油，无论何时，无论价格如何，这整个体系都会崩溃。

然而，问题是是否真的有这么多人这样做——无论是因为他们真的残疾还是假装残疾——以干扰停车供应。轶事证据相当普遍，夜间新闻的跟踪报道也不少（曼维尔和威廉姆斯提到过一则CBS的隐蔽摄像报道，拍摄人们在洛杉矶一家高档健身房外悬挂残疾人停车证，然后“积极锻炼”）。显然，在加利福尼亚获得这些证件非常容易。甚至验光师和脊医也可以为人们认证以获取这些证件。

为了测量这种情况的普遍性，曼维尔和威廉姆斯实际上派观察员出去统计停车位、残疾人停车证和未付费的停车表，在城市的13个不同社区进行调查，这些社区的停车费率各不相同。他们在多个不同的时间调查了大约5000个停车表，占城市总数的13%。在11300次观察中，61%的停车表被占用，但其中不到一半的车辆已付费，27%的车辆显示有残疾人停车许可证。右侧的第一个图表显示了所有被占用停车位的细分情况（在某些情况下，人们没有付费是因为停车表坏了，或者他们有其他类型的政府许可证）。

第二张图表仅显示了被占用的未付费停车位。整整一半的停车位上停放着使用残疾人停车证的汽车。然而，更大的问题是，这些司机不仅在停车时不支付任何费用；他们停车的时间也更长。在研究中，几乎40%的计时器小时被持有残疾人停车证的汽车占用。他们没有理由离开。观察者看到一名男子停车后，装载一堆箱子到手推车上，推着它下楼——然后将他的车辆留在街上长达10小时。

在2010年3月的某一天，洛杉矶金融区花街的一个街区，研究人员还跟踪了每一分钟的计时器占用和使用情况，得出了这张图表：

持有残疾人停车证的汽车在那一天占用了80%的计时器时间，而在一个停车费用应为每小时4美元的街区。相反，城市实际上每小时只赚取28美分。

曼维尔和威廉姆斯并不是在争论我们应该完全废除残疾人停车。他们认为，没有充分的理由让其免费，且有很多理由不这样做。正如他们所说：

通过停车证重新分配收入是合理的，如果大多数残疾人收入较低；如果低收入的残疾人经常使用停车计时器；以及如果大多数持有残疾人停车证的人都是残疾人。对所有这些说法都有充分的理由表示怀疑。

或者，用更容易理解的方式来说明这个问题：

当一个富有的投资银行家在风筝冲浪时摔断了腿，最后需要拄拐杖时，让他停在一个方便的地方是合理的。但让他随便停车免费就不合理了。

顶部图片：nito/Shutterstock.com。图表来自Manville和Williams在ACCESS。