私人融资公共公园的模糊伦理与不确定的持久性 - 彭博社

Shutterstock世界各地的城市都在努力复制纽约市高线公园和芝加哥千禧公园等公园的成功。这些先进的公园被认为提升了房地产价值，并吸引了大量游客。

但与之前时代建造的伟大公共公园不同，新一代旗舰公园几乎完全依赖于巨额的私人支持来维持生存。设计决策和维护及运营预算的责任已外包给准政府组织和“朋友”团体。问题是？这些类型的公私合营是否能够在不完全出卖的情况下实现财务自给自足尚不清楚。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代普利兹克表示芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局为了获得公园的私人融资，城市正在出售命名权，划出公园的一部分用于商业开发，并允许公园定期关闭以进行筹款。此外，工具箱中还有特殊税区，以为公园提供直接的收入来源，以及向私人开发商授予有争议的区域让步以换取捐款。

目前尚不清楚这些公共-私人合作伙伴关系是否能够在不完全出卖的情况下实现财务自给自足。支持新公园融资模式的论点是，在市政预算日益减少的时代，它们至关重要。“如果我们在处理一个公共公园，理想情况下，公众为其建设支付费用并保持高水平的维护，但我们从经验上知道，由于各种原因，这并没有发生，”哈佛大学设计研究生院教授杰罗尔德·凯登说，他是今年早些时候在GSD举办的 公共空间会议的组织者。“所以我们开始依赖这种公共-私人合作伙伴关系的模式，这其中有风险和回报。”

新公园融资模式最具争议的方面之一是，它们提供了一种结构，使房地产利益和富裕个人能够将可抵税的捐款引入他们自己社区的公共公园。最近最显著的例子是对冲基金经理约翰·保尔森向 中央公园保护协会的1亿美元捐赠，该慈善组织负责纽约中央公园的日常事务，并且是公共-私人合作伙伴关系模式的先驱之一。对一些观察者来说，这种捐赠是自私的，因为它们集中财富而不是分散财富。在 去年12月关于保尔森中央公园捐赠的专栏中，路透社博主费利克斯·萨尔蒙认为，这应该是“任何试图限制美国纳税人在任何给定年份可以抵扣的金额的A类证据。”

高线公园是一个于2009年开放的高架铁路桁架改建而成的公共公园，通过允许开发商在特定指定区域扩大建筑规模，以换取对高线改善基金的捐款，将公私合营模式提升到一个新水平。高线的许多创新融资方案来自于高线之友，这个与政治关系密切的非营利组织负责公园的日常运营和维护。

高线公园是纽约市最受欢迎的设施之一，每年吸引五百万游客，并被认为带来了20亿美元的私人投资。斯图尔特·蒙克 / Shutterstock.com在高线之友的富裕支持者中，有权力夫妇巴里·迪勒和黛安·冯·弗斯滕伯格，他们都在公园附近拥有企业。总的来说，这对夫妇已捐赠了3500万美元来支持高线的维护。如此大量的私人资金投入高线公园，突显了它与纽约市公园系统中其他公园之间的差距，后者在过去五年中运营和维护预算被削减，员工人数减少了超过30%。今年，在倡导团体的重大运动后，城市公园部门的一些资金得以恢复。但对于一个长期资金不足的公园部门预算来说，这一微薄的资金注入并未解决富裕和贫困社区在公共空间质量方面日益扩大的差距。

“对慈善的依赖无疑使公园受益，因为他们能够产生大量资金，”纽约大学公共卫生与行政学教授查尔斯·布雷彻（Charles Brecher）说，他是2007年关于纽约市公园系统的研究的作者，该研究由纽约市公民预算委员会（Citizens Budget Commission）进行，这是一个总部位于纽约的良好政府组织。“这是一个真正的公共管理问题。如何在不被捐赠者偏好过度扭曲的方式下，既获得慈善带来的好处，又获得资源？”

根据新的公私合营模式创建的第一个公园之一是哈德逊河公园（Hudson River Park），它沿着曼哈顿的西侧，从市中心延伸到西59街。这个公园由一个名为哈德逊河公园信托基金的特殊实体管理，实际上它既是一个开发机构，也是一个公园机构。与由税收资金资助的典型公园不同，哈德逊河公园负责通过特许经营费、赠款、捐款和公园内商业租户的租金来筹集自己的资金。

与高线公园（High Line）类似，市官员表示，高线公园已刺激了其周边20亿美元的私人投资，哈德逊河公园也被认为 revitalizing 了曼哈顿的后工业海滨。但在开园十多年后，该公园现在面临着估计1亿美元的资本维护成本和必要维修的缺口。因此，信托基金正在游说州官员修改创建公园的特殊法律，以允许在其边界内建设住房和酒店，以填补预算缺口。

“我反对[创建公园的法律]，因为它创建了一个公共利益公司，我觉得这是一个不负责任的权威，”纽约州议员德博拉·格里克在今年冬天的一次采访中说，此次采访是在关于在公园内建设住房的争议听证会之后。“我并不感到惊讶，公共权威的越权行为正是哈德逊河公园信托的表现，”格里克补充道。“这就是本质。”

“这个[哈德逊河公园资金问题]确实引发了一个警报，”倡导组织“纽约人为了公园”的执行董事霍莉·莱希特在哈佛公共空间会议上说。“我们继续向新的公园投入数亿资金，假设它们会自给自足。但这些私人资金将来自何处，仍然是一个真正的问题。”

这一新一代公园引发了对公共资源公平分配的日益关注。在极端情况下，一些城市公园可能会私有化到大部分时间公众被排除在外的地步。例如，达莫施公园，一个由林肯中心表演艺术管理的纽约市公园，每年有七到十个月因私人活动而关闭，如大苹果马戏团和纽约时装周。除了定期关闭对公众开放外，达莫施公园还砍掉了57棵树，并移除了其独特的花岗岩长椅，以适应这些活动，这些活动有助于为林肯中心筹集资金。公园关闭也对其他城市的公众体验产生了重大影响。在芝加哥，洛拉帕鲁扎音乐节每年夏天占据格兰特公园，尽管音乐节只持续几天，但通常会导致损坏和延迟重新开放公园的部分区域。

推动新一流公园日益私有化的一个因素是其天文数字的维护成本。为了支付高线公园的维护费用，该公园被认为是城市中每平方英尺维护成本最高的，迫使高线公园的朋友们支持商业开发，而这些开发正是公共空间应当缓解的条件。

去年，高线公园的朋友们因支持切尔西市场的扩建而受到攻击，切尔西市场是一个位于高线公园旁边的室内购物中心和办公综合体。切尔西市场的开发商承诺向朋友们捐赠2000万美元。在最初的公开听证会上，朋友们据说是唯一支持扩建的团体，而该扩建在切尔西社区遭到广泛反对，理由是它威胁到视野并在周围街道上投下阴影。市官员最终达成了一项协议，开发商获得了扩建的许可，作为交换，他们同意将原本计划捐赠给朋友们的数百万美元礼物的三分之一用于资助该地区的可负担住房，以及为附近公共住房项目的年轻居民提供教育项目。

企业支持承担了大约5亿美元的芝加哥千禧公园建设费用的近一半，这个24.5英亩的绿色屋顶坐落在一片铁路货场和一个地下停车场之上。该市的2.7亿美元承诺涉及扩展一个税收增量融资区，为公园提供了9500万美元的融资。该市投资的另一部分包括与公园下方2200个停车位的市政停车场收入相关的1.75亿美元建设债券。

但是用于支付千禧公园的创意融资方案妨碍了公园的公共性质，并提高了城市服务的成本。在社区团体开始反击之前，公园的某些区域被关闭，供一些资助公园的公司举办全天的活动。公园内的空间布满了广告各种为建设贡献资金的公司的标志。因此这里有麦当劳自行车中心、Chase Promenade和BP桥。千禧公园还有自己特殊的收入来源，即税收增量融资区，这允许本应进入芝加哥一般基金的税收收入转而用于提升周边物业价值的设施。

也许千禧公园交易中最有问题的方面是，为了偿还建设债券并为市中心社区公园的维护和运营预算提供融资，芝加哥在2006年将其市中心的公共停车场租赁给一个由摩根士丹利领导的合伙企业，租期为99年，获得一次性支付的5.63亿美元。协议没有对特许经营者的收费设定限制，签署协议后不久，停车场的收费几乎上涨了40%。千禧停车交易继续困扰芝加哥——就在今年三月一个仲裁小组裁定市政府因允许另一家公司在竞争停车区域内运营的新公共停车场而欠摩根士丹利领导的合伙企业5780万美元。

公私合营无疑帮助设定了公园设计和维护的新标准。它们还帮助减轻了财政预算紧张的市政府的直接压力。但考虑到许多新兴的所谓自筹资金公园在寻找更多资金以维持运营方面的无尽挣扎，它们的设计和范围可能过于雄心勃勃。这一新一代公园依赖于私营部门投资，导致人们对公共资源的公平分配产生了越来越多的担忧。

这些新公园融资模式的主要支柱之一：慈善事业，可能会有即将到来的变化。根据莱希特的说法，保尔森等高调捐赠引发了纽约市公园倡导团体与市官员之间的讨论，关于通知捐赠者在未来，他们的某一比例的捐赠将必须分配给一个基金，以帮助较不富裕的地区。“这引发了一个问题：公园是否在某种程度上与其他文化机构本质上不同？”莱希特说。“我认为作为公共空间，它们是不同的，这可能是一个应该进行试点和测试的模型。让我们看看捐赠者是否真的在行动上被冻结。”

****更正：***之前的报道错误地将哈佛大学设计研究生院教授杰罗尔德·凯登认定为3月份举行的公共空间会议的组织者之一。凯登教授是该活动的唯一组织者。

顶部图片：利桑德拉·梅洛/Shutterstock.com