混合用途社区可能也更安全 - 彭博社

Shutterstock现在，人们普遍认为，住宅、办公室和零售店混合的社区具有许多好处，这与城市规划多年寻求土地用途分隔的思维方式有所不同，当时房屋位于城镇的一角，购物区则在另一角。混合用途社区使人们能够更多地步行，带来 下游健康益处。它们有助于减少交通拥堵，因此也减少了污染。对许多人来说，它们创造了更活跃的社区和更高的生活质量。

彭博社CityLab贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议建立300亿美元的社会住房管理局支持这些地方的证据清单不断扩展，支持者们现在可以再添加一个实证论据：混合用途分区似乎也能减少犯罪。

“人们说这很符合直觉，”宾夕法尼亚大学犯罪学系主任 约翰·麦克唐纳说。一个拥有午餐柜台、办公室、公寓和酒吧的社区，可能在一天中的更多时间里有更多的“街道目光”。这种集体监视显然会威慑犯罪分子。

但在一项新研究中，宾夕法尼亚大学法律评论，麦克唐纳及其同事首次将实际数据与这一概念结合。他们考察了洛杉矶的八个高犯罪率社区，包括仅限住宅和仅限商业的区域，以及随着时间推移而发生土地使用变化的混合区域。

仅限商业的区域与包含住宅的类似街区相比，犯罪率最高，增加了45%。研究人员还发现，经历区域变更的社区，通常是为了在商业区增加住宅，犯罪率下降了7%，这主要归因于汽车盗窃和入室盗窃的减少。

作者无法确切解释这些趋势为何发生，尽管人们在居住的社区相较于仅仅购物或工作的社区，确实会感到更强的归属感和关心。在一个原本是商业区的地方增加住宅，这种归属感会随着街道上的目光而增强。

研究结果表明，我们应该开始将区域法律视为一个在犯罪预防中被广泛忽视的工具。“这肯定比逮捕人并将其送入监狱的成本要低，”麦克唐纳说。

当警察考虑“环境设计”以预防犯罪时，他们更常关注诸如人行道摄像头、街道照明或新的死胡同等干预措施。然而，这项研究表明，他们也应该与城市规划者一起考虑土地使用层面的因素。

“我们认为，如果我们能看到分区与犯罪之间的某种关系——以及分区的变化——那么我们可能会更接近理解实际物理环境与犯罪之间的联系，”麦克唐纳说。

当然，反过来也是真的：规划者应该意识到，像如何划分一个社区这样的基本决策也可能对犯罪产生影响。

“人们普遍期望‘这将如何影响交通或停车、污水系统或垃圾收集？’”麦克唐纳谈到规划决策时说。“但几乎从来没有一个系统的模型来说明‘这将对犯罪率产生什么影响？’”

顶部图片：安德烈·拜达 / Shutterstock