三张图表解释了你为什么在交通上花费如此之多 - 彭博社

Shutterstock众所周知，传统的城市规划强调汽车。对诸如汽车服务水平等指标的关注导致了消除任何妨碍汽车速度和流动性的决策——即使是人行横道也可能会让交通变得过于缓慢，令规划者不满。当然，这种方法的结果可以在美国任何拥堵的城市道路上看到。

但交通并不是以汽车为中心的规划唯一的影响：它还为一个地区创造了交通不平等。在上周发布的一份报告中[PDF]，维多利亚交通政策研究所的托德·利特曼认为，基于车辆的规划方法降低了大都市地区旅行的整体可负担性，特别是对低收入居民（我们的强调）：

因为它主要基于旅行速度评估交通系统的性能，传统规划偏向于更快但成本更高的交通方式，例如汽车旅行，而不是更慢但更实惠的方式，如步行、骑自行车和公共交通。这往往会造成依赖汽车的交通系统，增加总成本。

利特曼认为，风挡规划的视角忽视了拥有汽车的许多成本。可负担性评估往往集中在燃料成本上，未能包括车辆拥有的一般成本，根据大多数估计，这在最低端每年约为3000美元。这种观点还忽视了基于汽车的规划的间接成本：更高的普遍税收（用于支付道路）、更高的租金（由于住宅停车要求）、更高的保险费（或者，如果没有的话，更高的损害成本），更不用说对环境的或多或少无法衡量的成本。

彭博社城市实验室贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局这种传统观点的副产品，利特曼说，是政策制定者提出的汽车可负担性措施往往使情况变得更糟。低收入家庭尤其承受着政治努力保持汽油税低的重担。（研究发现，通过销售税措施为交通提供资金可能是痛苦的累退，最有利于富有的汽车拥有者。）利特曼认为，提高燃油税或实施道路收费，虽然表面上使汽车变得不那么可负担，但实际上在改善一般交通可负担性方面大有裨益，特别是如果收入用于改善多模式交通服务。

利特曼展示了一系列图表来帮助阐明他的观点。我们将分享其中三个最具指导性的图表。第一个图表显示，随着交通里程的增加，交通成本降低：

下一个图表显示，汽车拥有是一种累退成本——换句话说，如果你的收入较低，拥有一辆车的成本相对更高：

第三张图表将美国的情况与发达的欧洲国家进行对比。美国的家庭交通支出远高于其他国家，这一事实与人均车辆出行有很强的相关性：

Litman认为，负担能力的重要性超越了普遍的公平，因为人们在交通上的支出无法用于经济的其他领域。这是一个问题，因为交通支出并不像其他投资（例如房地产或个人健康）那样创造财富。Litman引用了两种情境，其中家庭在住房和交通上每年花费20,000美元。将15,000美元用于抵押贷款，5,000美元用于交通，在十年的时间里，创造的财富大约比将10,000美元均分用于抵押贷款和交通多出100,000美元。

为了解决负担能力问题，Litman建议规划者优先考虑可达性而非一般的车辆流动性。这种方法采用城市主义策略，如紧凑的土地使用和多用途开发，重点是将工作、服务和居住地更紧密地结合在一起。（虽然在依赖汽车的社区中，交通成本通常占家庭支出的25%，但在真正的多模式地方，这一比例降至10%。）Litman提供了实现这一负担得起愿景的六个关键：

• 将负担能力作为交通规划的目标。
• 通过完善街道支持步行或骑行等负担得起的出行方式。
• 鼓励共享汽车项目以减少对汽车拥有的需求。
• 促进智能增长和以交通为导向的发展以增加可达性。
• 取消住房开发的停车要求。
• 扩展配送服务。