三问北京“购车摇号”政策
23日凌晨，北京有多位市民收到同一条奇怪的短信，内容是一个短信验证码，落款是“小客车指标办”，让很多参与购车摇号的市民在圣诞节前空欢喜了一场。官方对此的解释是“系统的一项服务功能”。虽然收到短信的人至今也不明白这是怎样的服务。
12月25日，北京新一期“购车摇号”结果出炉，至此，该政策已在北京实施满两年。然而，这一政策从诞生开始，就始终伴随着不同的声音。在明年的摇号政策具体措施尚未出台的此时，很多问题尤其值得政策设计者思考。
一问：限购双刃剑 “伤者”谁负责？
对小客车增量进行控制，可以延缓城市拥堵加剧的速度，同时也给上百万人的合法购车需求制造了障碍。其中，不乏迫切需要自驾车出行，而又摇号两年仍不中签的人。
打车难已经成为很多北京市民的心病，更闹心的是北京的很多郊区，正常合法经营的出租车甚至很难见到，而公共交通又无法随时随地搭乘，对于一些家中有小孩或者老人的家庭来说，私家车已经成为生活必需品，尤其在零下十几度的严冬。对于这部分人来说，购车摇号政策可谓“简单粗暴”。
无奈之余，很多人只得选择挂外地牌照，或者通过“租车牌”等方式购车，前者多有不便，后者难免风险，而据媒体报道，北京黑市里车牌的价格已经高达数万元，可见市民对于购车的需求之甚。
当今社会早已进入汽车工业时代，美国人均拥有汽车已经超过一辆，而中国目前的汽车拥有率不过百人七辆，对于多数家庭来说，并未拥有私家车，即使对于相对发达的北京来说，私家车仍是很多家庭的梦想，摇号政策让这个梦想更加遥不可及。对于迫切需要购车的家庭来说，能否有条件的给予适当照顾？真正 “使发展成果更公平惠及全体人民”。
众所周知，通过摇号控制汽车增量的措施，只是延缓了交通拥堵加剧的速度，并未从根本上缓解拥堵，要解决拥堵问题，需要从城市设计、出行理念引导等多方面着手，虽然限行限购等政策对改善交通状况可以起到立竿见影的效果，但如果作为一项长期政策来实施，在方便了部分人出行的同时，势必也对很多人造成了伤害。
限购是柄双刃剑，当局者务须善用之，毕竟，受限的是市民最基本的出行需求，民众购车并非都是为了面子，而限购政策却须防止成为政府追求短期效益的 “面子工程”。
二问：摇号技术是否可以更完善？
自从购车摇号政策实施以来，关于摇号过程是否公正透明的质疑声不绝于耳，虽然官方多次强调摇号政策公开公平公正，但是，当有人通过4S店高价获得车牌，当很多人收到4S店发送的 “有领导特批指标”的短信，当“刘雪梅”连续7个月中签，当北京交管局长之子被曝涉嫌倒卖车牌遭调查，官方所谓“公平公正”的说辞还会有人信吗？
其实，公众质疑的不是“购车摇号”政策，而是“购车摇号”过程中可能出现的“漏洞”和“猫腻”。摇号过程和程序只有真正做到公开透明，才能化解百姓心中的疑虑，然而，摇号政策实施两年来，似乎从未对于技术和操作过程进行改进，否则，又怎会发生系统凌晨向人发送“短信验证码”的事。
另一方面，对于摇号中签却不买车的人，很多人质疑，为何不进行相关处罚。据统计，截至今年11月第23期公开摇号，因过期未用而重回摇号池的中签号码共有36395个，平均每月产生2140个“弃号”，占每月平均中签总数的10%以上。在一号难求的情况下，每月有两千多个指标被浪费，官方却不采取措施，难免引发争议。
政策有漏洞并不可怕，很多政策开始时都不是十全十美的，何况是购车摇号这种闻所未闻的政策，完全可以在实施的过程中逐步完善，但有关部门除屡次强调“公开公平公正”外，似乎从未正视摇号中存在的问题，即使是在凌晨向市民发送“短信验证码”后，官方也只简单的回应一句“系统服务”，丝毫不理会收到短信的市民一头雾水。这种高高在上的行政方式，岂是“以人为本、执政为民”？
学习十八大精神不能只是口号，社会管理部门更应落到实处。
三问：为何不实行摇号与拍卖并行？
小客车指标控制措施，并非北京独有，上海已经实施了多年，与北京不同，上海采取的是拍卖的方式。有数据显示，截至今年7月，上海机动车保有量为257万辆，仅为北京的一半左右，可见，采取小客车牌照拍卖措施，并不会导致机动车数量猛增。
这个结论在广州也得到了验证。广州实行的是摇号与拍卖政策并行，但每月成功拍出的车牌数量，都不到参与拍卖数量的一半，社会对于竞拍车牌热情不高。但可想而知，参与竞拍的，有很多是确实需要私家车的家庭。
或许有人认为，采取车牌拍卖对高收入人群有利，会导致社会资源分配不公，但是，拍卖价格对所有人都是公开透明的，汽车如同住房一样，早已不是简单的商品，只要有需求，人们可以贷款买房，可以贷款买车，为什么不能面对牌照收费呢？从这一角度来说，明码标价的牌照拍卖，比看不到的摇号更加公平。
面对公众对于购车摇号是“权力寻租”的质疑，面对上海广州已经成功实施的先例，面对急需购车却长期摇号不中的广大市民，有关部门需要对不进行牌照拍卖给出合理的理由。（中新网汽车频道）中新网12月26日电 (汽车频道 段红彪)