网络的自我净化与他律的最小化

网络有自我净化功能，这是一个毋庸置疑的现实。许多谣言，起于网络，兴于网络，最终也是网络开放、多元、透明的信息环境终结了谣言的传播。聋子听哑巴说瞎子看到鬼了，网络信源难以核实，网众又没有耐心去核实，加上网络信息的易受操纵性，很容易滋生谣言。但在信息的充分开放和竞争后，真相也很容易战胜和驱逐谣言和谎言。比如当初微博上炒得沸沸扬扬的金庸去世的假新闻，也是在微博上被证伪的。

但不可过度迷信这种自我净化功能。有些假新闻能轻易被证伪，而有些就很难了，传谣容易辟谣难。一条假信息传播开去后，即使一千条辟谣的信息也难以挽回负面影响，难以达到完全澄清的效果。微博上就有这样的怪象，假新闻出现时转发者成千上万，可辟谣的信息却罕有转发。这种不对称的传播，极大地限制了网络自我净化功能。

更重要的是，网络上制造的伤害，也无法通过自我净化和自我规范去消除。比如假新闻制造了伤害，侵犯了名誉权，造成了恶劣的影响，这种伤害就无法通过“简单的信息澄清”予以弥补。还有诽谤、攻击和欺诈，都是实实在在的、有具体受害者的侵权和伤害，虚幻的“自我净化”无法化掉侵权的事实。

还有，网络也不会自然产生“善良终将战胜丑恶”、“真相必然战胜谎言”的自净效果，有时甚至会有“劣币驱逐良币”的逆淘汰和反道德结果。造谣诽谤、侵犯隐私、制造暴力、欺诈者逍遥法外，无辜者在受到伤害后却无力维权，正当权益无法得到保障，这只会在网络上传递一种非常恶劣的暗示，好人成为沉默的螺旋，坏人在网上飞扬跋扈。

应该鼓励网络自律，网络应该有一套自组织规范，引导网友文明和规范上网，也应该有惩戒措施让作恶者付出代价。最大化的自律之外，也少不了“最小限度”的他律。这个“他”，应该就是法治。互联网不是特区，法治社会没有一个地方可以用“我能够做到自律”去排斥“法律”。互联网最大的活力在于它的自由、开放、清新和活跃，过多的限制可能会影响活力，所以“他律”应该是“最小限度”的。但只有网络首先表现出强大的自我净化和道德自治能力，外在的约束才可能是“最小限度”的。

最大化的自律，最小化的他律，最宽容的法律，中国互联网的健康发展需要这样的制度安排。