台报：苏贞昌代表民进党公然与北京“摊牌”

【环球网综合报道】台湾《联合报》25日发表社论称，苏贞昌决定了“中国事务委员会”的名称，并吞回原允谢长廷出任主委的承诺；此举对党内形同否决了谢长廷的转型方案，对外则不啻公开与北京摊牌。

社论认为，经由大陆“调酒行”，谢长廷所呈现的以“宪法共识”为主轴的转型方案，虽被视为“个人行为”，但以谢的身份资望，及所提方案的体系化及重要性，无论对其赞同或反对，皆可被视为并用为彻底检视民进党“中国政策”的标尺。而苏贞昌的回应，也会被人用此一标尺来评量。

原题《苏贞昌代表民进党与北京摊牌？》，原文摘编如下：

民进党从未彻底检讨过其两岸政策，谢长廷是第一个进行全面并彻底检视者，并以“宪法共识”的对照体系发出种种质疑。在这段时日中，谢长廷主张“宪法共识”，得到的答案是“民进党主张正名制宪，不能承认宪法”；谢长廷问，“宪法”究竟是否“一中宪法”？答案是“民进党反对任何‘一中’，反对‘一中宪法、一中各表’”；谢长廷问，否认“九二共识”，但能否对“九二年会谈精神”给个说法？答案仍是“民进党根本否认九二共识”；谢长廷主张回归“中华民国”，“独派”则公开响应，“我们主张最少要‘两国论’或‘一边一国’”……

因而，如今苏贞昌否决了谢长廷，立刻呈现的直觉效果是，处在谢长廷对立面的“台独”路线取得了胜利，而且“台独”论述在“谢标尺”的对照下，较过去更形清楚明朗，且更加坚强顽固。

这当然不是苏贞昌乐见的结果，于是他将自己躲到“台湾前途决议文”的背后，因为决议文称“台湾是一个‘主权独立的国家’……台湾固然依‘宪法’称为‘中华民国’”，但“台湾前途决议文”的本质，此次亦在“谢标尺”下现形；“独派”明白指出，决议文只是主张“台湾这个‘主权独立的国家’，可以使用‘中华民国’这个名字”而已，亦即承认“台湾前途决议文”只是“借壳上市”的“台独”借牌手法罢了。

更何况，民进党仍奉持最高阶位的“台独党纲”。于是，这一场苏谢斗争下来，主要的效应居然是透过“谢标尺”，将民进党“台独”论述的错乱褊狭更加暴露，同时也将民进党内“台独”势力的坚强顽固更形彰显，这或许是始料未及之事。

正因如此，苏贞昌此举即不啻形同公然与北京摊牌。北京透过官员及学者不断放话称，“中国事务委员会”的“善意不足”，希望能取名“大陆事务委员会”或“两岸事务委员会”；但苏贞昌仍决定取名“中国”。再者，北京将“九二共识”列入18大政治报告，但民进党仍坚持“九二共识”根本不存在，连“九二年会谈精神”都免谈。此时的苏贞昌，在北京眼中，俨然是否定“宪法一中”、“一中各表”、“九二共识”，而主张“一边一国”、“借壳上市”的铁杆“独派”主席；这不啻是公然与北京摊牌，则苏贞昌未来在“中国事务”上的命运如何，应是未卜可知。

回过头来看苏贞昌在民进党内的处境，亦是实堪忧虑。谢长廷的转型方案，可谓是民进党史上最重大的争论事件；固然受到“独派”围剿，但也受到务实派或改革派的支持。苏贞昌若能以党主席立场，主持党内大辩论，然后经由民主议事过程作出决策，或许即可维持其超然中立的地位；但是，如今苏贞昌用了专擅独断的手法，在谢派与“独派”中做出其选择，也俨然宣示了自己的立场，遂在民主序程上留下了重大缺陷。苏贞昌倘若就此被贴上“屈从独派”的标签，整个民进党都被他倒退了多少年。

谢长廷遭到重大挫败，却反而将民进党内的“台独”思维及“台独”势力彻底揭露；苏贞昌做为此一关键时刻的党主席，在欠缺党内大辩论的民主程序下，毁灭了政党转型的契机，又不啻公然与北京摊牌，这是苏贞昌做为党主席的正当表现吗？