台学者解密民进党“中国事务委员会”四个谜

苏贞昌21日宣布成立民进党“中国事务委员会”，很多“谜底”也因此完全揭开。但关于“中国事务委员会”成立的时间、名称，以及人选、架构等，与此前舆论的猜测、分析，还是有相当的差距。其间的情势是如何演变，而最终得出不一样结果的？

苏贞昌两岸政策智囊成员董立文，国民党“立法院”党团书记长吴育升，谢系大将、民进党台北市党部主委庄瑞雄，台湾成功大学政经系副教授周志杰，昨晚接受《海峡导报》记者电话采访，为我们进行分析解读。

解谜1 时机：为何不在2014“七合一”选举后成立？

民进党“中国事务委员会”两年之内必须成立，因为，这是苏贞昌竞选党主席时的承诺。承诺不是开玩笑。

但何时成立，却一直是个谜。此前舆论多认为，成立时间应该在2014年“七合一”选举之后；也有人认为，会在明年5月前。

前者的论据是从选举考量，“2014‘七合一’选举是地方选举，两岸政策对选举结果影响不大，苏贞昌现在完全可以重点拼经济，但到2014年以后，民进党要拼2016年‘总统’选举，就不得不面对两岸关系，那时成立‘中国事务委员会’就顺理成章”。后者的说法简单得多，“民进党主席任期两年，到明年5月，苏贞昌任期过半，过半后再成立有什么意义？”

可为何苏贞昌昨天就宣布成立“中国事务委员会”？对此，谢系大将、民进党台北市主委庄瑞雄说，谢长廷“登陆”，让“自信、勇敢地面对两岸议题”成为党内共识，因此，“谢长廷是‘中国事务委员会’提早成立的催化剂”。苏贞昌两岸政策的智囊董立文也说，谢长廷“登陆”引发讨论，公众呼声也在压迫民进党要及早成立“中国事务委员会”。

苏贞昌此前也担心现在成立“中国事务委员会”会影响党内团结，从而影响“七合一”选举，但台媒报道，由于党内最大阻力即“独派”组织并没有发表公开声明反对，再加上马英九和国民党阵营现在士气低迷，这促使苏贞昌提早运作“中国事务委员会”。

解谜2名称：为何不取名为“大陆事务委员会”？

民进党内此前曾有过讨论：为了向大陆释出善意，为了表达民进党乐意在两岸进行交流与接触，是否可以把“中国事务委员会”改为“大陆事务委员会”或者“两岸事务委员会”？

谢长廷阵营、高雄市长陈菊阵营以及民进党前主席许信良等都认为，双方的交流与接触，应该从善意的释放开始民进党与大陆如何交流对话的实质重要，民进党“不必在此时太凸显自己的立场”。

这样的建议为何最终没被接纳，而还是取名为“中国事务委员会”？

显然，“独派”的压力是其中重要原因。陈水扁系的“一边一国连线”成员、民进党籍台北市议员江志铭在最后关头还在向苏贞昌施加压力。21日，江志铭特别发表新闻稿称，“民进党自许信良第二次担任主席时就设有‘中国事务部’，名称始终没改变过。今天只因为有人(暗指谢长廷)到中国(大陆)领了‘圣旨’回来，就要改名为‘两岸事务委员会’，反映了党内部分人士投机和投降的心态。”对此，吴育升认为，这说明民进党在原地踏步，还是受到“台独”思维影响，依然认为两岸是“一边一国”。

周志杰说，苏贞昌开创不足，保守有余，打的是“安全牌”，怕得罪深绿。另外，苏贞昌也不想让谢长廷“抢功劳”，不能因为谢长廷去了一趟大陆，喊了几声“两岸”，就改变原有的名称，苏贞昌绝对不会让谢长廷“得分”。

解谜3 人选：为何召集人是苏贞昌而非谢长廷？

关于谁当 “中国事务委员会主委”，岛内原来呼声最高的是到大陆进行过 “开展之旅”的谢长廷。

可昨天的谜底揭开了，不但将“主委”改为“召集人”，而且，“召集人”由党主席苏贞昌亲自担任。为何？这里有玄机！

按照民进党的公开说法，即民进党秘书长林锡耀昨天在记者会上的说法，之所以不让谢长廷来主掌，是因为谢在两岸政策上 “早有定见”，即“宪法一中”、“宪法共识”，“当召集的人自己已有明确定见与主张，要整合大家的意见，其他委员恐认为难以整合”。而党主席苏贞昌是希望委员会发挥整合各种意见的功能，为此 “要自己‘潦下去’，担待这个责任”。而且还说，对于苏贞昌这个决定，谢长廷也表示支持。董立文也说，“事实证明，谢长廷的两岸主张在党内有不同看法，若让他来当主委，无法让这个委员会达到预期的功能。”

但周志杰说，这根本是 “苏谢权斗”的结果。谢长廷在两岸关系上的论述，为民进党的两岸政策勾勒出一条中间而理性的活路，苏对此有所忌惮，他不能让谢长廷来主导民进党的两岸路线。如果选择谢，就相当于苏贞昌以党主席的身份在为谢的两岸论述 “背书”，这于苏贞昌是不可能的。吴育升也赞同这种看法，认为“苏贞昌大权一把抓，是不愿意分权给谢长廷等其他党内大佬的”。

解谜4 架构：为何不设“主委”，只设7-9个委员？

“中国事务委员会”功能为何？该有怎样的架构？

之前，民进党发言人王闵生就曾表示，“中国事务委员会”未来将成为民进党的决策平台，而“中国事务部”管的只是材料的收集与分析，是个幕僚机构。也就是说，按原来设想，“中国事务委员会”应该是面向外部的两岸政策的决策平台，是广纳党内各方精英、各路意见领袖的机构。

可是，如今确定的架构是，“中国事务委员会”只是个“对内”的、凝聚党内共识的平台。正因为如此，所以不需要“拍板者”(“主委”)，只需要“召集人”，不提供“辩论”的机会与功能，只设7—9个委员“凝聚共识”。

为何如此？周志杰认为，不设“主委”只设“召集人”，这是苏贞昌的一种“务实”精明的算计。“主委”是主事者，担负着这个机构的成败，而“召集人”是一种程序上的组织者，不是“拍板者”，“说明苏贞昌想享受权利而又不想尽义务，想要好处又不想承担大的风险”。

至于未来这些委员是谁？庄瑞雄说，猜测可能会纳入各个派系。董立文表示，“中国事务委员会”没有前例可循，一开始7到9个委员是很合理的，但这并不说明以后就不可能扩大人数和规模。