时言平：由“于丹被呛”反思文化独立

于丹在北大被呛下台，舆论沸腾。事情缘起，据说是在北大百年讲堂的一场昆曲表演结束时，于丹被邀上台分享心得，她刚说“代表”全体观众向老艺术家们鞠躬时，有观众不愿意“被代表”，发出“请下去”的呛声，将她“轰”下台去。

对于这方庄重的文化舞台而言，“于丹被呛”不过是小插曲而已。但如此小插曲，却引发了关于文化明星与传统文化、道德素质和文化涵养的大讨论——于丹“文化超女”身份的争论再掀热潮；对于发出呛声的观众，有人认为情理之中，而有人则觉得缺乏涵养。

面对“呛声”，以大谈道德文化而闻名的于丹，无疑是尴尬的。在北大百年讲堂这样的文化重地被呛，不禁让人疑问：于丹的道德传教，到底任重而道远，还是偏离了文化真义。

自由，是文化天然的基因。因此，“兼容并包”才是文化的合理生态。恰如胡适先生所言：“自由”是个倒转语法，倒转过来即为“由自”，就是“由于自己”，就是“由自己做主”，不受外来压迫的意思。基于文化的这种自由天性，无论是于丹，还是观众，都该反思，什么才是独立的文化生活。

每个人都有自己的文化信仰和道德宗旨，于丹借助央视平台的话语优势讲论语、说道德、灌“心灵鸡汤”，这是否是她所言的“享求文化平等的权利”呢？如果文化和道德成为某种灌输和说教，那么无疑是种文化的软暴力。这或许也是为何她甫说“代表”即被呛声的原因。在文化这方个体的自由领地，任何意欲“代表”或凌驾他人意志的行为，都是粗暴的冒犯。

不愿意被“代表”，发出呛声，方式也许可以更趋于宽容和理性。但在个体意志屡屡“被代表”、话语地位往往失衡的时代，理性平等的对话，恐怕并不容易。某种意义而言，在文化的自由领地，文化融合正渐渐变成了某种话语对抗。自由的文化被垄断话语和功利的场所裹挟，没有平等对话，怎会有“兼容并包”的文化雅量。

无论是呛声的软暴力，还是“约架”的“全武行”；无论是捧红于丹，还是炮轰于丹，折射的都是文化生态的非理性。文化场域，合而不同，“文化超女”、“全民偶像”本身就是个畸形的文化现象。应该意识到，影响并不等于替代和凌驾——每个人都是独一无二的，别人的道德理解并不能成为你的道德信仰，别人的文化认知并不等同于你的价值取向。但很显然，在当下文化生态中，不少所谓大师、学者，正有意无意充当着卫道士和文化领袖的角色，成为文化的垄断者。而对于更多试图捍卫文化自由领地的普通民众而言，则在压抑中迫切打破这种话语垄断下的文化霸权。于丹被呛，不过是这种矛盾在偶然情境的具体表达罢了。

无论你认同或不认同于丹，于丹就是于丹，你就是你。文化的自由，依靠的是个体价值和信念的笃定，而非随波逐流，没有大众主流和小众异端。面对话语不公平，不愿意“被代表”，发出呛声嘘声可以理解；但是在文化场域，无论大师还是平民，都应该对彼此多些宽容和敬畏。文化领地，唯尊重别人自由，方自得自由。