受益人须答谢见义勇为者 "道德入法"能否拯救道德滑坡?
作者：魏圣曜
新华社济南11月17日电（记者 魏圣曜）*题：*受益人须答谢见义勇为者 “道德入法”能否拯救道德滑坡？
当你身处险境有人挺身而出，事后你是否要对“恩人”答谢呢？近日，山东省以地方法规形式明确，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。有关专家和业内人士认为，这一规定并非“硬杠杠”，旨在扬善抑恶，避免“英雄流血又流泪”，其社会道德“风向标”意义更为重要。
答谢还是不答谢？这成为一个话题
近日，山东省下发了《山东省见义勇为奖励和保护条例》（简称《条例》），其中第四章第二十一条规定明确：“见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。”
《条例》发布后不久，55岁的济南市民杜德田在11月9日勇救落入小清河的一名男童。记者辗转多方联系到杜德田，他告诉记者，当时在场的人很多，好多热心人都参与其中，男孩的父亲在孩子被救后当场下跪，感谢周围的好心人，然后急匆匆离去。
杜德田说，12日晚，男孩的父亲又专门打电话给他，表示要登门道谢，被自己婉言拒绝。“做好事前并不知道有‘受益人须答谢’的法规，有没有这条条例，该救人还是会救。”他说，救人不是图对方答谢，只要有几句发自内心的感谢话，就足够了。
《条例》的发布在网上引发讨论。有网民认为，应该做出这样的规定，这是最起码的做人准则，现在好多人却做不到。浙江宁波网民“高兴”说，这样做很好，免了好人的后顾之忧，希望能切实施行。还有网民发帖称，规定可以对部分知恩不答谢的人产生约束力，以树立正气、扬善抑恶。
一些地方政府部门转发相关消息表示赞同。山西省闻喜县委办公室官方微博称，山东省出台的《条例》，从根本上解决了见义勇为英雄受伤后的救治、抚恤、补助等后顾之忧，杜绝了让“英雄流血又流泪”的现象发生，值得学习借鉴。
不过，也有不少人提出质疑，认为《条例》是“用法律代替道德”。杜德田说，答谢与否没必要规定下来，主动自愿的见义勇为与答谢才有社会道德意义，如果是强制性规定会丧失原本的道德价值。江苏常州网民“mrdys”发帖说，对见义勇为行为人的答谢应当是国家而不是受益人，见义勇为时如果要先看一下受益人是否有能力答谢，这不是倡导见义勇为，反而会助长不良风气。
“须答谢”是“风向标”不是“硬杠杠”
究竟这是一条强制性的“硬杠杠”还是倡导性的“风向标”呢？
山东省见义勇为基金会秘书长赵卫华在仔细阅读过《条例》后告诉记者，表达谢意有很多方式，可以是物质的，也可以是口头的、精神的；如果出现见义勇为牺牲者，也可以是对其家庭成员的经常性探望。
赵卫华认为，《条例》中已经明确，对见义勇为人员的奖励和保护实行政府主导与全社会参与相结合，精神鼓励与物质奖励相结合，抚恤优待与社会保障相结合的原则。“也就是说，受益人对恩人表达谢意、予以慰藉，是社会认可、奖励、保护见义勇为行为的一部分，具体答谢方法没有做硬性规定。”他说。
济南市人大代表、京鲁律师事务所主任郝纪勇认为，《条例》属于地方性法规的范畴，具有法律效力，不过其中的条文有些是强制性规范，也有些是授权性规范，不能一概而论。
郝纪勇认为，立法的用词是“应当”，可见立法本意是想成为强制性规范，但鉴于法律责任中并无具体罚则，即没有违法后的处罚措施，所以不能说具有强制性，理解成倡导的性质更妥当。
有专家认为，《条例》的出台，初衷是为了杜绝屡次上演的“英雄流血又流泪”现象，以引导人心向善、多行义举，营造全社会敢于见义勇为的良好氛围；《条例》中明确受益人应当对见义勇为者表达谢意，并没有上升为处罚性规定，其“风向标”意义更大。
“道德入法”能否挽救道德滑坡？
危难时刻是否要挺身而出？会不会被误解、讹诈？会不会受伤？如果受伤了怎么办？有关专家认为，《条例》的出台一定程度上解决了部分人的后顾之忧，有助于减少“见死不救”现象的发生；不过，应多从长远考虑，以免“道德入法”引出更多纠纷。
郝纪勇认为，道德标准是高于法律标准的，用法律约束本应是道德约束的问题即“道德入法”，多少有些无奈。“这一条例的正面意义是最主要的，就是要扬善抑恶，能解决部分人群的后顾之忧，如果完全依靠道德自律，缺乏法律层面的制约，在目前的中国是不切实际的。”他说。
也有专家认为，知恩答谢是道德层面的要求，“道德入法”可能引发更多法律纠纷。山东大学哲学与社会发展学院教授马广海认为，“见义勇为”中的“义”“勇”和知恩图报都是延续千年的中国传统伦理道德观念。他认为，在能报警的情况下，应当鼓励市民多通过法律渠道阻止违法犯罪行为的发生，减少不必要的牺牲，“如果侵害行为已经发生，要及时救助受害者或帮助挽回损失，记好犯罪嫌疑人的特征，这也是一种‘义’与‘勇’”。
专家建议，宜从长远考量“见义勇为受益人须答谢”的规定细则，从法律责任上将“表达谢意”“予以慰藉”加以明确，具体的法律责任承担可以是多方面的，可以在实践中不断探索具体方式。