前绿委：两岸“兄弟之邦”只是“独派”善意想象

【环球网综合报道】台湾《美丽岛电子报》29日刊出前民进党“立委”郭正亮专文指出，谢长廷访陆之行，最广受瞩目的争议，就是提出“宪法各表”作为两岸平台的定位主张。谢自谦表示，希望反对者不只提出批评，也能提出替代方案，如果能提出说服他的主张，他也愿意接受。

谢返台已经超过两个星期，但包括民进党苏主席在内的绿营人士，尽管不同意“宪法各表”，却始终提不出替代方案，颇给外界“只会反对闪躲、却无正面主张”的消极感受。相形之下，前台南县长苏焕智在反对“宪法各表”之余，还积极在10月27日提出“兄弟之邦”的两岸定位主张，至少是负责任的问政表现。苏焕智的“兄弟之邦”主张，也立即得到“台独”理论大师林浊水的肯定支持。

“独派”的“善意想象”：兄弟之邦

苏焕智坦言，提出“兄弟之邦”，主要是想在“中国不接受‘国与国关系’，台湾不接受‘一中’关系”的两难之下，寻找出一个“对等尊严而特殊的关系，降低双方冲突的架构”。首先是在文化上，“兄弟之邦”承认两岸具有“历史、语言、文化、血缘关系的亲近性与特殊性”，有助于“拉近双方距离”、“改善双方实质关系”。

苏焕智的“兄弟之邦”，认知到台湾必须面对崛起的中国大陆，必须推动两岸的正常交往。为了积极改善两岸的互动气氛，苏在坚持“台湾主权”的基础上，接受两岸在“历史、语言、文化、血缘”上的特殊关系，藉此对中国大陆表达“友好善意”。

在绿营发展史上，苏焕智并非第一个提出“兄弟之邦”的“独派”。早在今年1月20日民进党败选后不过几天，辜宽敏即指出“民进党没有中国政策”、“中国政策是空的”，因为“包括蔡英文所提的‘台湾共’，以及民进党的‘台湾前途决议文’，都是对内的主张，而不是对中国”。

辜宽敏的“兄弟之邦”说法，随即也反映在民进党主席参选人吴荣义的两岸政见上。5月12日，吴在政见发表会上公开主张，民进党应以“兄弟之邦”来处理台湾与中国大陆的关系，“中国当哥哥，要对小弟特别保护，小弟对中国要表示尊敬，但是两方互相平等，互相帮忙”。

显而易见，不管是辜宽敏、吴荣义、苏焕智或林浊水，四位“兄弟之邦”论“独派”，都认为民进党的两岸路线调整，并不需要上纲到处理两岸政治定位问题，更不用处理“独派”奉为神圣教义的“台独党纲”。他们乐观认为，民进党只要调整面对中国大陆的态度，“向中国表达友好善意”，提出“兄弟之邦”承认台湾与中国大陆的特殊关系，务实面对台湾与中国大陆经贸正常化的必要性，两岸矛盾即可迎刃而解。

历史证明“兄弟之邦”不可行

归根究柢，“兄弟之邦”论认为推动两岸关系正常化，可以完全回避处理两岸政治定位问题，只要诉诸“特殊关系、友好气氛、灵活态度、务实政策”即可因应自如。这种一厢情愿、纯属主观想象的论点，不但违反两岸既有的历史现实，同时也不可能作为未来民共交流的两岸平台。

毕竟，早在陈水扁执政的前两年（2000-2002），即已充分展现类似“兄弟之邦”论的两岸策略，即在回避处理两岸政治定位问题的同时，说尽表达善意的各种论述，比起“兄弟之邦”论甚至还有过之，但两岸僵局仍然坚不可破。

举例来说，不管是2000年或2004年的陈水扁就职演说，陈水扁都公开承认“海峡两岸人民源自相同的血缘、文化和历史背景”，与“兄弟之邦”论完全相同。2000年首次当选就职演说，陈水扁甚至还呼吁两岸领导人在既有的基础之上，以善意营造合作的条件，共同来处理未来“一个中国”的问题。连“独派”极为排斥的“未来一中”都说出口，远远超过“兄弟之邦”的论述范围。

显而易见，陈水扁对中国大陆的友好善意程度，都远远超过“兄弟之邦”论的辜宽敏、吴荣义、苏焕智等人，但即使如此，两岸僵局仍然毫无进展。换句话说，两岸关系能否突破的关键，并不在民进党的态度是否友好善意，也不在民进党是否标举出两岸发展的无限可能，而在民进党如何处理两岸政治定位。舍此不由，迟迟不能对症下药，只会刻意回避，即使说再多漂亮话，对两岸突破都无济于事。

另一个例证，是辜宽敏为了强调“兄弟之邦”的可行性，竟自我模拟到连战主张，声称“连战也主张两岸为兄弟关系”，结果立刻遭到国民党驳斥。熟悉两岸关系的国民党副秘书长张荣恭即表示，辜宽敏的“兄弟之邦”，仍然认定两岸为“国与国关系”，只是“企图用和谐、和平的兄弟关系来掩护台独立场”。但连战称“两岸为兄弟关系”，是以“反对台独、坚持九二共识”为基础，二者不但毫无关系，甚至还完全相反。