台湾学者：民进党为何对保钓不敢出声？

【环球网综合报道】台湾战略学会理事长王昆义教授在《中国评论》月刊10月号发表专文《民进党的保钓政策》，作者表示：“民进党会对钓鱼岛议题默不作声，多多少少还是受到两大因素的影响：一是，李登辉一直认为钓鱼岛是日本的；二是，从陈水扁执政以来，民进党的外交战略一直采取在美日台之间建构一个民主的“价值同盟”，所以对日本尽量采取妥协的政策，不愿意让台湾跟日本为了钓鱼岛问题起冲突。”文章内容如下：

2012年8月份以来，两岸为了钓鱼岛列屿主权的问题，与日本争得热热火火的，但民进党对于钓鱼岛的议题，却默不作声，让人不知道民进党到底葫芦里在卖什么药。

李登辉因素

就以2012年9月13日台湾联合报的报道来看，李登辉在9月12日上市的日本“周刊文春”杂志中，就告诉日本女作家阿川佐和子说：“钓鱼岛一直还是日本的领土”，从他当“总统”的时候开始，就如此明白对外表示。他还说日本购买钓鱼岛的行为，“跟我们没有关系”，就像“别人的儿子要娶什么样的老婆，我管不了”。

对于马英九在9月7日登上彭佳屿宣示钓鱼岛主权，李登辉也批评说，这是“在厝内（家里）说钓鱼岛是我们的”。他还说，马英九1971年就曾在美国“波士顿通讯”表示钓鱼岛是我们的，这根本是“随便讲讲”，台湾什么时候跟日本打仗得到钓鱼岛了？他更强调，政府还是管好民生、把经济问题做好比较重要，钓鱼岛议题不一定是所有人都关心。

尽管李登辉一直主张“钓鱼岛是日本的”，所以台湾政府并不需要介入钓鱼岛主权争议的问题，但在台湾的旺旺中时民调中心，与大陆的《环球时报》所属的环球舆情调查中心进行两岸“同步民调”时却发现，对于保钓问题两岸是否应该合作，有52%台湾民众支持“两岸在钓鱼台主权争议携手合作”，而大陆民众则有85%支持。

在南海议题上合作，台湾民众有48%认为两岸可以在南海等对外领土纠纷中携手，大陆民众则有79%支持。从这样的民调结果来看，台湾民众对于“两岸在东海及南海的合作”上，有接近半数比率都表示支持，虽然马英九在接受日本NHK访问时，他以强硬的态度表达不会与中国大陆合作保钓，却是与台湾的民意相违背。

就因为马英九不肯与大陆联手保钓，使得他在8月5日提出的“东海和平倡议”，并未受到日本的理会，台湾的民众也激不起保钓的热情，只看到马英九一直在倡议保钓，但台湾民间却对这项议题一直维持淡定的态度。

陈水扁因素

民进党对保钓议题默不作声，另一个因素当然也是受到陈水扁对外政策的影响。

陈水扁执政时期，曾希望在东北亚建立“美日台三方同盟”，以做为台湾在东北亚的立足点，并透过安全、民主和经济等“三个锚”，建立一个“亚洲民主社群”，也就是一个“民主的价值同盟”，以维持台湾的安全。

因此，在钓鱼岛主权争端中，民进党认为钓鱼岛主权争议背后有美国因素，美国为重返亚洲，在背后支持日本与中国大陆对抗，以维系美国霸权。中国大陆与美日争夺东亚霸权，台湾选边靠向中国大陆并非有利。何况台湾与日本已经维持多年友好关系，民进党认为加入钓鱼岛主权争议将严重破坏台日关系，对台湾极为不利。

何况钓鱼岛主权既然属于日本，民进党就认为台湾只能跟日本争取渔权共用。在现实主义考量下，与日本分享钓鱼岛列屿丰富的渔业资源，帮台湾渔民争取渔权，比争取主权更重要。在这样的思考下，如何维持美日台三方“价值同盟”的关系，比撩起钓鱼岛主权争端，对台湾更为有利。

就因为受到李登辉和陈水扁因素的影响，也形成民进党在钓鱼岛政策的三个盲点。这一方面，我在台湾旺报的一篇社评上就分析说：一、民进党肯定马政府的“东海和平倡议”，认为符合民进党的长期立场，但马英九的和平倡议是以“中华民国”为主体，与民进党以“台湾”为主体并不相同。而且民进党决议劝阻党籍的宜兰县长林聪贤登上钓鱼台“宣示主权”，又反应了民进党已实质继承李登辉“钓鱼岛是日本领土”的主张。

二、民进党继承陈水扁的“台美日价值同盟”战略思维，认为台湾应该利用中美日三方战略矛盾争取自己的战略利益，如果和大陆合作争取钓鱼岛主权，是明示台湾“脱美入中”，美日将降低对台湾的支持，对台湾争取“独立”地位不利。马英九虽然宣示不和中国大陆联手抗日，却是以钓鱼岛主权属于“中华民国”为前提，在“两岸一国”的思考下，钓鱼岛主权最后仍然会属于中国。民进党不承认旧金山中日和约台湾主权回归“中华民国”，钓鱼岛主权又如何属于台湾？

三、民进党主张争取渔权，但渔权是以“主权”为依归，没有主权何来渔权？这也是台日渔业谈判举行16次，却始终没有任何进展的原因，台湾渔船的捕鱼活动反而愈来愈受到日本的压缩。

所以，民进党目前的钓鱼岛政策比陈水扁第一任期时更退缩，在陈水扁执政时期的2001年，台湾海军曾以3艘驱逐舰组成特遣舰队前往彭佳屿，以实弹射击“宣示主权”；次年更进一步制订海空联合侦巡计划实施护渔。民进党现在是反对党，护卫钓鱼台主权立场应该比执政时期更坚定，但现在反而显得进退失据，再度彰显民进党“国族认同”问题的困境。

民进党不能逃避的现实

即使民进党不愿意正视这一波钓鱼岛主权争端的现实，但这一波钓鱼岛主权争端其实有着跟以往不同的特质存在。

最近东亚地区岛屿的争夺，几乎已经创造出一种新的模式，也就是各国政要对于有争议的岛屿，都是以是否为该国所实际占领为指标，然后登岛宣示该国对于岛屿主权的拥有，让争议的对方只能以宣示的方式，不承认对方的占领行为。

例如韩国总统李明博不管日方的抗议，硬是亲自登上独岛，做了一次政治的豪赌。李明博敢于这么做，除了有意拉台自己的声望之外，主要的还是独岛一直是在韩国有效的占领之下，日本即使抗议，也不敢跟韩国大动干戈。

同样的，日本政客敢于利用钓鱼台列屿的主权兴风作浪，也是钓鱼台列屿是在日本有效的控制之下，即使中国大陆民间不断的以示威游行发出强烈的抗议，台湾也主张钓鱼岛列屿主权归属于“中华民国”，但日本政客仍然一而再，再而三的在钓鱼岛列屿上大做文章，他们不让就是不让，才让钓鱼岛列屿的主权争议一再升高。

反之，南海的太平岛也是在台湾有效的占领之下，虽然越南得寸进尺的想把它据为己有，但越南也不敢在此与台湾发生正面冲突。在这种情况下，台湾“国安会秘书长”胡为真和“内政部长”李鸿源曾前往太平岛“宣示主权”，台湾的“立委”也接续登岛慰劳守岛的官兵，就显得相当有意义。

所以，从独岛、钓鱼岛列屿和太平岛问题所创造出来的护岛、守岛、夺岛新模式，确实是这一波东亚地区岛屿争夺所产生争端的根源。台湾如果把岛屿的争夺全力放在钓鱼岛列屿的主权上，而忽视太平岛也正出现兵凶险恶情况，这可能就会形成顾此失彼的状况。

因此，台湾的官员和“立委”相继到太平岛宣示主权，这当然是一种明智的作为。毕竟，钓鱼岛列屿的争端不仅出现中国大陆与日本之争，日本背后还有美国支撑，所以形势上显得更复杂，由马英九出面宣示“中华民国”拥有钓鱼台列屿的“主权”，并提出“东海和平倡议”，让台湾对钓鱼岛列屿的争端保有发言权。

而太平岛几十年来一直是在台湾有效的控制之下，由高层官员和“立委”前去宣示主权，不让越南有觊觎之心，这就足够让台湾继续保有太平岛主权的意义。所以马英九和高层官员两头并进，这就是一项很好的创意。

当然，处理岛屿主权的争端，最好各国各地区还是采取和平的方式，而不轻易让它升高到必须以正面冲突来解决争端的情况，这才是最好的处理方式。马英九对钓鱼台列屿提出的“主权拥有、资源共用”确实是一种相当好的战略思考，各国各地区如果在岛屿的争夺中采取这种方式来解决争端，将可维持东亚地区的和平与稳定。

陈水扁时代处理岛屿冲突的模式

尽管民进党并没有完整的钓鱼岛政策，但民进党主席苏贞昌也不想在这次的风波中落于人后，所以他紧抓住机会不时抨击马英九的保钓行动，在马英九9月7日前往彭佳屿宣示台湾保钓的决心之前，苏贞昌说马英九去了就是一种“自我阿Ｑ”的行为。尔后，他在宜兰接受媒体访问时还说，钓鱼岛问题最重要的是要和平解决争端、以渔权为先，不要让国际感觉台湾跟中国大陆同步、与中国大陆配合，造成区域紧张。这项“不与大陆联手保钓”的说法，倒是与马英九的作法相同。

但是，如果“总统”视察外岛宣示主权的行为，可以被说成是“自我阿Ｑ”，那么陈水扁在2005年8月10日就曾亲率媒体参访彭佳屿，并在岛上主持“海疆屏障”揭碑仪式，展现维护北方海域秩序决心，还重申钓鱼台主权属于台湾，陈水扁的这项行为应该也是一种“自我阿Ｑ”的行为。

而在2008年2月2日春节前夕，陈水扁也曾搭乘空军C130运输机，前往南沙群岛的太平岛主持机场落成启用及竣工纪念碑揭碑典礼。陈水扁在致词中特别指出，中国大陆、菲律宾、越南等国擅自在太平岛附近海域进行相关地质数据调查，已经严重侵害台湾权益。为此，他特别提出一个“南沙倡议”（Spratly Initiative）的概念，强调台湾愿意接受“南海各方行为宣言”所揭橥的精神与原则，坚持以和平方式解决领土与管辖权的争议。

从以上两件事来看，陈水扁第一次到彭佳屿曾重申钓鱼台主权属于台湾所有；而在太平岛之行，他还特别提出一个“南沙倡议”，这项倡议的4个要点为：（1）台湾接受“南海各方行为宣言”所揭橥的精神与原则，坚持以和平方式解决领土与管辖权的争议。

（2）南海的开发应首重环境生态的保育，台湾吁请相关各国应优先考虑将南海划设成海洋生态保育区，而非进行海洋资源的掠夺。

（3）定期开放并邀请国际生态学者及环保团体至东沙环礁、太平岛及中洲礁进行研究与考察。

（4）避免敏感的主权议题妨碍各国于南海地区的合作，鼓励民间成立“南海研究中心”，经由二轨的接触管道，积极缓和南海不稳定的情势。

只是，陈水扁的“南沙倡议”未受到任何国家的回应，这原本就是“小国无外交”的无奈，特别是当时中国大陆正采取“联美制台”的策略，陈水扁的作为完全吸引不了南海周边国家的眼光。

这一次马英九也面临同样的困境，他在8月5日提出“东海和平倡议”以后，并未受到日本与中国大陆的关注，显然日本与大陆并不想让台湾插手到东海的区域安全事务。毕竟，东海是日本与大陆一直共用资源的区域，虽然两国也时常为春晓油田发生争端，但最后仍能相安无事。

所以，不要说马英九曾说过台湾不会“联中抗日”，即使台湾有心想联合大陆对抗日本，恐怕大陆未必会同意。很多时候，大国之间有它们处理领土主权争端的模式，若加上一个“小国”，这种争端的处理模式可能就变得复杂化。所以苏贞昌说，保护钓鱼岛主权不要让国际感觉台湾跟中国同步、与中国大陆配合，造成区域紧张，说这句话不过是杞人忧心。

事实上，民进党在处理钓鱼岛问题时，最让人无法放心的是，李登辉多次说过“钓鱼岛是属于日本的领土”，但多年以来也未见民进党有人反驳过。所以，如果民进党执政，是否真的有决心捍卫钓鱼岛主权，这可能比马英九“自我阿Ｑ”的作法还更让人担心。

因此，在大国主权的争端中，“小国”一直在旁边要求“和平”解决，可能只像是一个啦啦队在旁边吶喊。日本这样的海洋大国为了争夺钓鱼岛主权，他们都可以“联美制中”，并要求美国保障钓鱼岛列入“美日安保条约”之中。在这种情况下，台湾如果真心的想要保护钓鱼岛主权，还有什么样的外交选择呢？民进党必须想一个比较周全的办法了，这才不会像马英九被苏贞昌说成是“自我阿Q”的行为。

民进党能制订出保钓政策吗？

当然，在钓鱼岛主权越发紧张之际，民进党是否有能力制订出一套保钓的政策呢？恐怕现在的民进党并没有这个能力。

要说民进党目前没有能力制订出保钓的政策，主要还是出现在民进党内部权力结构的问题。以现在民进党国际部来说，苏贞昌虽然找来年轻的刘世忠担任国际部主任，但刘世忠过去在担任陈水扁的幕僚时，他所关注的是美中台关系，并无关心东亚海岛争夺的议题，所以要由刘世忠个人提出完整的保钓政策，恐怕会很吃力。

这种情形也出现在民进党恢复设置的中国部方面。目前民进党的中国部是由洪财隆挂帅，洪财隆是财经专家，所以面对两岸政治议题，要他来规划，显然超出他的能力。

而民进党中国部除了洪财隆挂帅之外，支撑他处理中国事务的也只有一位研究员，这名研究员又非专长在大陆事务，所以要他们随时提供苏贞昌的发言，以及制订民进党的中国政策，真的很难面面俱到。

这就是民进党内的人才结构问题，民进党主席苏贞昌向来不重视国际与大陆事务，所以他并不愿意在这两个部门多投入一些人力资源，使得苏贞昌只能关注台湾内部的议题，而无法走出国际社会看看外面世界的变化。

例如，在两岸保钓议题还在发烧之际，苏贞昌竟然提出要倒阁，希望把陈冲“内阁”推倒，以解决台湾经济困顿的问题。

所以，苏贞昌在这个时候提出倒阁的方案，更显现民进党不想把跟国民党斗争的场域拉向钓鱼台和南海的太平岛，他所关注的还是台湾内部的政治斗争，并不想从整体的国家利益着想，让台湾的朝野共保被日本掠夺的岛屿。

从这里也可看出苏贞昌的格局，他原本是民进党内的“四大天王”之一，在其他天王都已经倒下去以后，民进党只能靠他支撑大局，但苏贞昌的思考除了选举之外，并没有更大的对外作为，以维持自己更大的“超越”，这是苏贞昌让人感觉可惜的地方。

在这种格局之下，2016年的“总统”大选，苏贞昌是否能在民进党内出线担任“总统”候选人，跟蔡英文比起来，恐怕他还不只剩下“最后一哩路”，还应该有更多哩路等着他跑呢！