沙特基础工业公司副总裁：政府应对经济调整

杨锐：有请另外一位欧美同学会的学长李雷先生，沙特基础工业公司的副总裁、北亚区的总裁，从跨国公司的角度看，第三季度的PMI（采购经理人）的指数下降50%以下，于是经济学家和企业家都惊呼，中国经济下行的压力由此得到具体的例证。您怎么看现在面临的结构性或者周期性的矛盾？

李雷：谢谢杨锐老师的问题。首先，企业的活动是在整个经济环境之下，我们特别关注几个生产要素：一个是生产成本。包括原材料的成本、辅材的成本、劳动力的成本、资金的成本、供应工程的成本。第二个关心的是需求，因为只有有足够的需求，企业才能够计划生产多少产品。当然，在经济好的时候，我们可以通过提供很好的服务和生产高档的产品获取更高的利润。所以，在目前短期的经济挑战情况下，我们看到在成本方面，在产品的价格方面受到一些暂时的影响。但是，我们对中国经济中长期是持有乐观看法的。

第二点，我想讲的是经济学里面最重要的公式（今天在座的有很多经济学家），也就是供给和需求，供给和需求达到平衡一定是在市场经济环境下实现的。在中国目前遇到短期经济挑战的时候，我希望跟大家分享的是一直以来困扰的一个问题，就是经济好的时候，我们的经济结构调整没有人愿意做，因为大家都赚钱。市场不好的时候，没有人敢去做，因为生怕再出更大的问题。所以，中国一直在推动社会主义特色的市场经济，我希望能够在这样一个特定的时间，政府应该考虑一下是不是以市场经济为出发点，对经济进行适当的调整。因为，目前的经济不好是临时的现象，如果我们摆不脱这个怪圈，市场好了以后没有人再去呼吁经济调整的结构，进行必要的治理。如果能在这样一个时间下这样一个比较大的决心，我认为这是非常好的时机。

谢谢。

杨锐：矛头指向了政府。自打2008年金融危机爆发到现在，由中国政府主导的四万亿的刺激计划，结果许多人都认为是四万亿惹的祸，现在我们面临着双重压力，中国的资本市场是否开放，政府是否羞羞答答还是下定决心准备好了下一阶段的攻坚战，也就是深化改革。

接下来有请RUSSELL john，他是前美国驻欧盟的商会主席，应该说这些年对中国的宏观经济有所了解。

RUSSELL john：大家早上好，谢谢。我接着刚才上一个发言所说的问题，我知道现在的挑战，人们都有不同的话题，大家对短期都比较乐观，对长期比较担忧，诸如此类的态度。我本人来说，我们去看各个不同的公司、各个不同的部门怎么去应对这种变革，怎么应对这样的经济转型。不仅是宏观经济，不仅是产业怎么样，要看这些公司怎么样，而且各个工厂在面临这些变化和压力的时候，他们又过得怎么样。现在的挑战是怎么去应对变革的步伐。现在从中央到省级和当地政府，正在试图进行经济的变化，并且适应转变的速度。最后企业这一层也要应对这种变化。给大家举个例子，拿上海来说，上海有一个非常雄心勃勃的计划，还有相关的规定和政策，来打造一个70%的产业是由服务和消费来推动的，我们看上海这个城市，70%就是普通的概念了。特别是看一下浦东区，那里集中了许多化工厂，就不属于70%服务和消费的形式了，这对企业也带来了一些压力。我想，我们的挑战对于在中国的跨国企业的挑战特别是不同行业的挑战，是非常特别的。在企业内部，在华的领导层、管理层之间，需要考虑变化的速度和盈利模式。并且要与在中国的跨国企业的总部保持同步，我们就可以看到，现在他们所面临的挑战也产生了变化，但是这种变化是非常必要的。

另外一个影响的因素，技术是带来变化的驱动力。在社区层级，还有国民社会的发展方面有哪些影响呢？这些领域的变化也是非常有趣并且非常深入的，我们也会谈论政府应该如何促进它们的发展，并且如何管理它们。但是，这些不同的转型变化，都会对于企业在它们这一层上产生深刻影响和变化，下午会详细介绍。

杨锐：谢谢。刚才李雷说到了目前企业最关心的是成本上涨，昨天从机场回来，跟我同机抵达的马宇先生一路跟我讲一个简单的道理，就是现在的金融行业的问题堆积如山，几乎所有的国有银行都在负债经营。似乎有一个潜在的观点，这一切都是由政府主导带来的，我想请马宇先生进一步解释一下您的观点好吗？

马宇：谢谢杨锐。我想提一个问题，不知道大家有没有注意到，就是在2009年和2010年以及2011年以后，对于四万亿的刺激政策，实际上评价是差异非常大的。为什么会出现这种情况？实际在2009、2010年的时候更多的看到四万亿的重点作用，把中国的增长提上去了，同时全球也很快从金融危机中走出来了，那时候大家对政府主导模式是评价很高的，都觉得中国的模式非常好。但是为什么2011年以后对这个问题的负面评价多了呢？实际上，在这个时候，政府的刺激政策导致的负作用开始显现出来了，所以大家对这种模式又产生了疑问。也就是刚才大家所说的，在经济好的时候，希望政府退出，觉得政府干预太多。但是一旦有了问题，又呼吁政府救市，还是觉得政府比较管用。这跟我们今天谈的经济模式的主题又连在了一起。也就是说，是不是有一种新的经济模式，可以说在市场基础之上，但实际上由政府主导就可以让经济很好地、健康地、长久地发展下去，这是一个特别重要的问题。我们现在谈的很多问题，目前谈的经济结构的问题、内需不振的问题，包括一些成本上升的问题，都可以从这里面找到答案，或者找到深层次的根源。我觉得，我们需要考虑一下，在经济增长里面尤其是可持续发展，在这里面是不是还是应该政府起主导作用，还是应该是市场主导？这是一个基本性的问题。但是很遗憾，可能是这次金融危机，包括金融危机治理的经验教训，好像觉得中国式的政府主导模式受到赞扬比较多。

反过来讲一下，就是政府主导的时候，实际上它的投资偏好在很大情况下跟市场、跟民众的需求是不吻合的，经常出现偏离。尤其是很多其他因素制约的情况下，可能导致政府偏好和市场要求以及民众需求，相差非常大。这会造成非常多的问题。再做一个假设，大家可以想象一下，假如目前在美国奥巴马掌握一切经济权力，他同时也由美国国会的权力，同时也有美联储的权力，你说奥巴马现在会怎么做？现在奥巴马选举，他现在失业率排在8%以上，这样的话现任总统连任非常困难，但是如果失业率降到5%以下，就会稳定连任，如果他掌握一切经济决策权的话，他也会搞刺激经济。比如很快在年底前把失业率降到5%以下，但是我们想象一下，这种情况对美国经济是好还是坏？

谢谢。