舒大樵：茅台申请“国酒”商标何错之有？

近日，“国酒茅台”商标通过国家工商总局初审，进入公示期，再次将茅台拉进舆论的漩涡，对此，笔者深为茅台不平。

不平之一，“国酒茅台”这一称号早已深入人心。既有历史文化的源流，又为普通大众所公认，这早已是不争的事实。茅台酒厂也正是因为有此依据，才有底气申请这一商标。笔者以为，其他任何一家酒厂都不会冒天下之大不韪申请“国酒”商标。如果有，也只会引来一片哂笑。对于一个早已公认的事实，申请商标作最终确认有何不可？该非议的不应该是民族精品，而应该是打“国酒”擦边球的其他并不为世人认可的所谓国“某”商标。

不平之二，同业为何如此诋毁与非议？茅台“申国”，不少白酒厂商抱团非议。笔者却以为此举目光稍显短浅。回顾这几年白酒业的高歌猛进，正是茅台勇于肯定自身价值，响应市场需求连续提价，为中国白酒的重新定价立下汗马功劳，也为中国白酒产业发展打开了更广阔的空间。此番茅台再度启程“申国”，同样将会为白酒产业巩固主流地位，拓展文化建设打开空间。首先，国酒冠名于中国白酒，白酒业的主流产业地位将得以确定，啤酒、红酒等外来品种，将居于从属地位，白酒业发展也将会步入一个新的台阶。此外，酒以“国”名，将标示出中国传统文化浇灌出的现代消费品，得到国家层面的认可，白酒业将与主流文化相契合，白酒业文化建设也将站上新的台阶。

竞争是市场经济的第一要义，但竞合才是产业发展的更高境界。君不见贵州每年积极筹办全国“酒博会”，邀请全国酒业来贵州共襄盛举，为产业做大做强添砖加瓦。多一些合作，少一些指责，酒业才能在健康的轨道上运行。

不平之三，“国酒”来了，国茶、国烟会接踵而至？政府公信力应否加持给市场消费品？这也许正是国家工商总局的纠结之处。笔者却以为以上完全不必担心，“国酒”称号的形成，有着长久的历史积淀与公认。茅台自身也有不可复制性和几十年来形成的标准化生产所作的品质保证。其他产业如果能够形成这样的民族精品，给予国字号品牌加持也未尝不可。如果有一天有更为世人所认可的国酒能够挑战茅台，建立明确的退出机制也未尝不可。毕竟市场才是最终的裁判者。

当前经济疲弱，消费不振是主因之一。消费不振，也存在国内产品在认可度上不够的原因。促进消费，不仅要在财政税收政策上予以扶持，更要在品牌文化上加以推动。茅台也是近几年国货精品复苏的代表之一。敢于对优秀国产品牌给予文化上的扶持，也将有利国内消费的复苏。回想充满勃勃生机的上世纪八十年代国内市场一片繁荣，飞鸽自行车、回力篮球鞋、美加净护肤品……随着时间的流逝，不少国货精品在竞争中逐渐消失了踪影。市场是以成败论英雄的，但也不可否认，国货的衰退也有我们文化自信力不足的原因。改革30年，我们在GDP实力上已不容置疑，在品牌自信力上也该迎头赶上。茅台此番“申国”，笔者愿意把他看做是国货复苏的代表行为。在公开、公平、公正的环境下，对于国货复苏，我们也该少些非议，多些呵护。

作者： 舒大樵