海澜之家等7公司IPO被否原因揭开

汉嘉设计成本核算自相矛盾；麦格米特与TCL关联交易说不清

证券时报记者 苏容若

近日，海澜之家等7家企业首次公开发行(IPO)被否原因在证监会网站上正式披露。证券时报记者看到，其中2家被否是因为资金占用、募投项目论证中反映出的内部控制问题，2家是因为募投项目实施前后业务变化较大导致的持续盈利能力问题，另外3家分别是因为独立性欠佳、成本核算方法自相矛盾、关联交易有欠公允。

这7家企业于今年4月、5月上会并被否。其中知名度最高的海澜之家兵败独立性。证监会披露，海澜之家的控股股东海澜集团曾控股凯诺科技，而在2009年、2010年凯诺科技的3家主要供应商与海澜之家、海澜集团存在业务或资金往来。

一个看似低级的自相矛盾的成本核算问题，拦住了汉嘉设计集团IPO的金光大道。根据公司招股说明书(申报稿)，对于项目直接费用的计提依据是每个项目的完工百分比乘以项目的预估总直接费用，减去之前会计年度累计已确认的成本，可是公司在答复反馈问题时却表示实际上未按照这一方法进行成本核算。

深圳麦格米特电气有个赫赫有名的二股东TCL，而其被否亦缘于和TCL之间 “说不清、道不明”的关联交易。公司向TCL销售的价格显著高于向第三方销售价格，反过来看，TCL向公司采购的价格也显著高于向第三方采购价格，此外，公司还有3家重要客户为TCL生产贴牌电视。

广东通宇通讯、湖南金大地新材料均失意于内部控制。广东通宇通讯实际控制人在报告期内通过11家单位占用公司资金，且未支付资金占用费；公司于2010年补缴2007年、2008年度企业所得税及滞纳金合计约3400万元。湖南金大地募集资金拟投资项目可行性分析所依据的产品和市场环境已发生较大变化，而公司董事会未进行重新论证，此外，公司未按规定计提安全生产费用。

珠海亿邦制药、广东利泰制药这两家同行则双双折戟于持续盈利能力。前者意图通过募投项目的逐步达产，将盈利来源由代理产品业务转为自产药品销售，但却未能就与之相应的经营模式、产品结构变化对持续盈利能力的影响说服发审委员。后者则笼罩在行业更新换代的阴影中，公司主打产品玻瓶、塑瓶包装大输液持续受到来自非PVC软袋大输液的替代冲击，虽然募投项目投向非PVC软袋大输液，但产品之间差异较大且公司尚未取得拟投资产品的GMP认证，此外，公司主要产品普洛氨远高于同业的毛利率和远低于同业的销售费用率也引起了发审委员的关注。