潘锡堂：保钓，纵不鼓励也不应禁止

港澳保钓人士登上钓鱼岛，使得钓鱼岛争议再度浮上台面，尤其日方右翼人士登岛插旗呼口号，益发使区域间紧张关系升高。作为保钓一方的台湾则相对冷静，以致马当局被批评“软弱”、“无能”。未来保钓行动如何进行，已成为两岸四地必须面对的严肃问题。

20世纪60年代，钓鱼岛主权之争即已搬上台面，台湾曾出现如火如荼的保钓运动，马英九当时即为保钓青年。后来在渔权之外，钓鱼岛所处的东海南部大陆架，经证实蕴藏丰富的石油，钓鱼岛主权之争乃越发激烈。但为了避免拉高为亚太纠纷影响区域稳定，两岸四地保钓行动，大多由民间发起，官方显得相对节制、低调。

究竟台湾要不要保钓？两岸四地是否应联手保钓？台湾社会闹哄哄，无从呈现“主流民意”，绿营的态度就是最好的说明。绿营有三种态度：第一种以李登辉为代表，主张“钓鱼岛是日本的”；第二种是苏昌贞的态度，他基本上认为钓鱼岛是台湾的“领土”，但他说得不十分肯定，大概是怕得罪李登辉等生活在日本昭和年代的那群人。苏贞昌的论述重点，在于藉保钓攻击马当局“无能”；第三种态度是民进党籍的宜兰县长林聪贤，他批马当局保钓太软弱，主张派海军军舰护航。

这三种截然不同的态度，同时出现在绿营，而且都说得振振有词。说明绿营之于钓鱼岛，没有共识、也不要共识，他们要的是藉保钓批评马英九。尤其这三种态度矛盾这么大，批评马英九的口径却能一致。

尤有甚者，民进党日前更进而发表了“五大原则”，其中所谓“台日“外交”优先、两岸不应合作”，根本摆明就是让日本予取予求。追根究底，在于民进党本身对钓鱼岛的主权归属并无一致见解，自不愿因此开罪日本。只是，这种做法日本也未必领情，还恐将被日本“看破手脚”，认定台湾朝野对钓鱼岛问题都只能采取消极立场。事实上，迄2008台湾“大选”，民进党都还在为无法提出可行的涉外、两岸政策付出代价，前述“五大原则”的僵化退却，不啻是昔日幽灵的再现。

此外，台湾社会上还有许多声音，大致可分强势与保守两种。可见台湾出现很多民意，因为有“很多”，所以找不到主流民意。尤其台湾之于保钓没有共识，这是何等令人忧心的严肃现象。

然而，陆、港、澳联手保钓将成为一种趋势，台湾方面独自保钓将陷入势单力薄的困境。可以预见保钓是一项持久战，台湾在两岸四地保钓行动中绝对不能缺席，但台湾方面独自保钓之余，官方既然不能与陆、港、澳合作，不妨退而求其次，秉着“四不原则”——— 不鼓励、不发动、不动员、不禁止，容由民间在自我克制下对保钓采取一致行动，谁曰不宜？

海峡导报

本报特约撰述人：潘锡堂(台湾淡江大学大陆研究所教授)