化解“农药残留门” 张裕还有不少路要走

肇 南

刚过完120岁生日，喜庆气氛尚未消散，一篇未面世的报道，一份未公开的检测，让张裕陷入了“农药残留门”，冷暖和尴尬，张裕自知。

8月10日，张裕A股几近跌停，收盘下跌9.83%，股价创两年来新低，同日，“公司销售系统发生紊乱”。

“城门失火，殃及池鱼”，博时、汇添富、中银、融通因大规模持有张裕A而集体“中毒”，一日浮亏达1.6亿元。一些行业分析师不吝笔墨，甚至用“最坏的时刻”来形容被农药残留突袭的张裕，“农药残留门” 对张裕影响不容低估。

张裕是有些伤不起，上半年业绩不佳，一度遭到各方的围攻，公司为此也多次苦口婆心，努力解释。如果“农药残留门”再不能被撇清，并化之于无形，那么张裕遭遇的麻烦可能不仅仅是雪上加霜。

张裕比任何人都深知其中利害，8月10日，张裕马不停蹄，展开了“以攻为守” 的紧急公关，8月10日，召开电话会议向投资者和消费者保证产品合格，晚上紧急发布澄清公告，之后8月11日又拉上两大机构，中国酒业协会和中国食品发酵工业研究院在北京举行媒体沟通会，针对检测结果给以了详尽的澄清。对于此次谣传和个别虚假报道，公司也是毫不手软，称保留对相关机构和责任人追究其法律责任的权利。

张裕的反应速度可谓及时、考虑周到、方法也是恰如其分，有媒体沟通、澄清公告，还有协会力挺。与某些企业面对危机，置之不理，或采取拖延战术，或砸钱买平安相比，已经有不小的进步。

但纵观张裕的公关流程，似乎还不尽完美，自圆其说和“旁征博引”的东西略显的多了，“旁征博引”多了，说不定还会适得其反，协会站在行业立场上说谎的情况也不是没发生过，“两大协会力挺”，如果被打了问号，有了折扣，舆情的不信任感反而会因之加剧。

而且辩白的多了，话说的多了，也难免有说漏嘴的时候。张裕总经理周洪江称“按检测结果的杀菌剂含量计算，相当于一个人一生每日喝123瓶葡萄酒，也不会对健康造成危害”。这个判断理论依据是什么，是不是经过验证。如果是信口拈来的情绪之语，给此次公关活动带来负面效应也许正在发酵。

在“摆事实，讲道理”中。笔者认为，摆事实更重要。据了解，张裕目前有“自营型”与“合同型”两种基地建设模式，在基地，农药如何采购，使用种类、用量、用药时间又如何，这些以往讳莫如深的细枝末节，张裕是不是藉此打开大门，让媒体和投资者眼见为实，这比协会的力挺是不是来的更铿锵有力。

在摆事实上应该远远不止于此。请更权威的部门，更大规模的抽检，检测环节接受公众监督，检测结果公之于众。权威检测机构不仅包括国内的，甚至还包括被张裕屡次提及的欧盟标准检测机构。

张裕之前曾怀疑这场危机有幕后黑手，止步于怀疑，自然不利于问题的解决。通过法律武器将“幕后黑手”的别有企图曝光于天下，并让其承担应有的惩罚。

这些比自圆其说和“旁征博引”都要有力的多。