张裕农残门反应或过激 为何未公布产品名称

证券市场周刊人士表示：“首先，我们是从大型超市随机挑选的样品送到国家食品质量监督检验中心检测，其次，每件样品都是有产品名称的，并不仅仅是匿名的编号。为何在媒体会上不公布涉及到的张裕产品名称？却称不确定有样本来自张裕？”

证券日报记者 许洁

谁也不会料到，张裕A（000869.SZ以下简称张裕）对一篇仅发布了内容梗概还未发布全文的文章这般“如临大敌”.

“我们文章没有失实，今天应该会对此事做出回复。”一位证券市场周刊编辑部人士13日告诉记者。对于读者会不会在杂志上看到这篇文章，该人士则表示，“不一定，可能会在网站上发布。”

张裕董秘曲为民13日则对记者表示：“目前该事件暂无任何进展。”

而此事件中最为核心的问题是，多少含量的农药残留会对人体造成危害？

为何没公布具体产品名称？

事情的起因有些突然。

8月9日晚，《证券市场周刊》在其官方微博上，对8月11日出版的封面文章《张裕“农残”》做了预告，称记者将张裕、王朝、长城三家国内葡萄酒企业共十款葡萄酒送往国家食品质量监督检验中心检测，均检测出多菌灵或甲霜灵农药残留。而多菌灵为美国禁用的农药，有导致肝癌的风险。

但8月10日，《证券市场周刊》发微博表示，“接到发行部通知，本期杂志因故延迟出版，向读者朋友深表歉意。”

8月10日下午3点，张裕董秘曲为民召开针对投资者的电话会议坚称，张裕葡萄酒原材料使用的每一批葡萄都是检测过的。8月11日，张裕又在北京召开了媒体发布会。当天，中国酒业协会和中国食品协会也到场助阵张裕。

而张裕的“杀手锏”则是请来了中国食品发酵研究院副院长宋全厚，其正是此次在送检报告上签字的人。可以这么说，宋全厚的“证词”甚至能完全推翻证券市场周刊对张裕的质疑。

宋全厚在会上通报了此次媒体送检葡萄酒农药残留过程及检测情况。他说，记者送检的10款葡萄酒，确实检测出较高的农药残留，但并不能确定有样本来自张裕，而且以往对张裕葡萄酒的检测，没有出现不合格的案例。

而张裕在澄清公告中也表示，目前， 因记者送检产品未经本公司检验确定包含本公司产品，而且目前公司所取得的检测结果均为匿名产品，公司无法确认上述检出多菌灵和甲霜灵残留的葡萄酒为本公司产品。

对此，上述证券市场周刊人士并不认同，该人士表示：“首先，我们是从大型超市随机挑选的样品送到国家食品质量监督检验中心检测，其次，每件样品都是有产品名称的，并不仅仅是匿名的编号。为何在会上不公布涉及到的张裕产品名称？却称不确定有样本来自张裕？”

对此，张裕董秘曲为民则表示：“是不是卖得我们的产品得去问超市，必须得经过我们确认才行。”

张裕反应过激？

其实对投资者也好，消费者也罢，他们最关心的莫过于农药残留安全性问题。

张裕方面称：经了解，确实有媒体近期向国家质量检测中心送检了两批国产葡萄酒，进行了多项农药残留量指标检测。检测结果显示，所有产品均未发现国家明令禁止的高毒性农药。在部分产品中检测出了极其微量的甲霜灵和多菌灵两项杀菌剂残留，甲霜灵和多菌灵均为国家允许使用的低毒杀菌剂，且其含量均远低于国外和国内的相关限量标准规定。从检测结果来看，张裕葡萄酒产品是安全可靠的。对于此次谣传和个别虚假报道，公司将保留诉诸法律的权利。

据介绍，此次媒体送检样品中，多菌灵送检样品最低含量为0.00157mg/kg,最高含量为0.01942mg/kg,而欧盟限量标准为0.5mg/kg;送检样品甲霜灵最低含量为0.00211mg/kg,最高含量为0.01414mg/kg,而欧盟限量和国内标准均为1mg/kg.

对于这个数据，上述证券市场周刊人士表示认同，但该人士也强调：“我们并没有说他（张裕）超标啊。”

张裕的 “过激反应”也让上述证券市场周刊人士郁闷。

8月10日，张裕A股价大跌9.83%,8月13日则微涨1.61%,可见市场信心颇受打击。

晟泰投资薛冰岩表示：张裕近期连续下跌，表面理由是发现农药残留，实则背后含义深远。首先中国食品饮料给民众恶劣印象，伊利、双汇等大腕曾纷纷倒下。其次是投资者在逐步理性，市场变得逐步有效。在张裕中期业绩平平，痛苦转型节骨眼上，再联想到张裕是融资融券标的，出现这样的事便不足为奇。